????作者：Collin Barr

????對企業(yè)高管來說，這是個從公司股票中收取回報(bào)的季節(jié),，除非他們碰巧在房利美（Fannie Mae）或房地美（Freddie Mac）（下稱“兩房”）工作,。

????作為由納稅人支持的抵押巨頭,，“兩房”于上周四公布,，在09年會支付給十大頂級高管總計(jì)4000萬美元薪酬,。

????房利美首席執(zhí)行官邁克?威廉姆斯（Michael Williams）和房地美首席執(zhí)行官查爾斯?霍爾德曼（Charles Haldeman）每年分別能領(lǐng)到600萬美元的薪酬（雖然他們今年會拿的少些,，因?yàn)檫@兩位今年是半路才上任）,。

????“兩房”在09年前9個月共損失了720億美元,，但卻獲得了美國財(cái)政部1120億美元的救助，這無疑是令人欣喜的峰回路轉(zhuǎn),。

????但值得注意的是,，“兩房”的每一分錢都會以現(xiàn)金形式支付——而此時此刻，白宮正給“兩房”施壓,，讓它們更多地采用股票支付,，這名義上是為了遏制賭徒心理,，正是這種心理造成了2008年華爾街的崩潰。

????“薪酬沙皇”（ pay czar）肯尼思?范伯格（Kenneth Feinberg）已經(jīng)削減了多家由納稅人支持的公司的現(xiàn)金支出,，如美國國際集團(tuán)（AIG）,，克萊斯勒金融服務(wù)公司（Chrysler Financial）和通用汽車金融服務(wù)公司（GMAC）,。

????這一消息已傳遍每個角落,，尤其是在華爾街，一些已償還美國財(cái)政部貸款的大銀行正計(jì)劃提供更多的股票薪酬,。

????紐約投資銀行威斯特伍德資本公司總經(jīng)理萊恩?布盧姆（Len Blum）說：“令人感到不可思議的是,，政府正逼迫那些與其沒有合同關(guān)系的公司以股票形式支付高管薪酬，但是對那些它實(shí)際控制的公司又區(qū)別對待,。”

????監(jiān)管“兩房”的美國政府機(jī)構(gòu)指出,，“兩房”今年的支出水平比政府接管之前下降了40%,。大部分撥款將會在今后幾年延期支付,，一些錢只有當(dāng)公司完成特定目標(biāo)時才會發(fā)放,。

????房利美補(bǔ)充說,，財(cái)政部盡管支持這筆支出,，卻禁止其在未得到允許前發(fā)行任何與新的薪酬計(jì)劃有關(guān)的普通股,。

????相比之下,，與“兩房”本屬難兄難弟的保險(xiǎn)公司美國國際集團(tuán)（AIG）和汽車制造商通用（GM）境況則迥然不同：它們現(xiàn)在幾乎都正用股票來支付高管薪酬。

????美國國際集團(tuán)（AIG）總監(jiān)羅伯特?本默切（Robert Benmosche）在八月時同意接受七百萬美元的年薪——包括300萬美元的現(xiàn)金和400萬美元的普通股,。他在五年之內(nèi)不得出售股份,。此外，本默切每年還可獲得一筆最高350萬美元,、以股票為基礎(chǔ)的獎金,。

????在通用汽車（GM）,，新的財(cái)務(wù)總監(jiān)克里斯?利德爾（Chris Liddell）在本月同意接受75萬美元的現(xiàn)金年薪,，345萬美元的股票年薪和200萬美元的股票獎金,。

????即使在那些已償還不良資產(chǎn)救助貸款的公司，以股票支付薪酬的風(fēng)聲也傳開了,。

????高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）于本月宣布,，其2009年高管紅利將會以股票形式支付,。預(yù)計(jì)高盛同時需要留出約210億美元現(xiàn)金來支付員工薪水。

????“我們相信我們的薪酬政策在業(yè)界是最先進(jìn)的……并可以激勵相應(yīng)行為，保護(hù)公眾和我們股東的利益,，”高盛首席執(zhí)行官勞埃德?布蘭克費(fèi)恩（Lloyd Blankfein）在12月10日的一份聲明中談到,。

????當(dāng)然，這些公司和“兩房”存在很大的差別,。

????自08年9月以來,，美國政府一直以穩(wěn)定金融市場,、確保美國人住房抵押持續(xù)運(yùn)行的名義,，為“兩房”撐腰,。

????隨著政府工作重心從關(guān)注投資者利潤轉(zhuǎn)向維護(hù)房價(jià)穩(wěn)定,，“兩房”的財(cái)務(wù)狀況幾近癱瘓。在09年前9個月,，房利美損失了580億美元,，房地美損失了140億美元，而它們在美國抵押市場的份額卻瘋漲到近90%,。

????布盧姆說道,，有了政府為其融資,，“兩房”得以發(fā)放“正常人無法發(fā)放”的貸款。

????當(dāng)全球信貸泡沫即將破滅時,，房利美的股票在07年7月的交易值還高達(dá)每股70美元,。但在去年，它們僅有一次收盤價(jià)高于每股2美元,。

????布盧姆說,，就連那個數(shù)字也太高了，“兩房”虧欠納稅人的巨額債務(wù)和即將遭受更多損失的前景,，使今年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的希望逐漸渺茫,。

????的確，巨額薪酬表明,，這些公司在解決自身核心矛盾方面幾乎毫無進(jìn)展,。

????鑒于“兩房”顯而易見的政策性功能和不斷膨脹的損失，布魯姆認(rèn)為,，美國政府直接接管“兩房”并將它們轉(zhuǎn)變?yōu)槌墒斓恼畽C(jī)構(gòu)才是更為明智的做法,。

????但這樣一來，美國政府將不得不清空股東,，進(jìn)而排除了將“兩房”賣回給公眾的可能性,。同時還要按國家工資等級來支付“兩房”員工薪水——這就意味著首席執(zhí)行官們年薪600萬美元的好日子將要一去不復(fù)返。

????所以,，盡管華盛頓的官員夸夸其談,，說要為“公司太大而不能倒閉”給個解決方案，并穩(wěn)定金融體系,，他們采取的行動卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,。

????“這些公司永遠(yuǎn)不能再盈利，但是政府還未向公眾坦白承認(rèn)并作廢它們的股票,，”布盧姆說道,，“經(jīng)過這次危機(jī)，我不明白政府為什么還允許金融體系中存在著這樣的矛盾,?！?/p>