????作者：Colin Barr

????沃倫?巴菲特（Warren Buffett）有一個不失體面的辦法能解決銀行“大到不能倒”這個棘手問題：披露銀行家的賬戶,。

????伯克希爾哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）總裁巴菲特在周六公布的致伯克希爾股東年度信中猛烈抨擊了那些拿著巨額薪酬卻不負(fù)責(zé)任的金融大亨造成的損失。

????數(shù)十年來,，巴菲特一直在批評狡詐的企業(yè)經(jīng)理人和討好經(jīng)理的董事們,。兩年前，一些金融巨頭的失誤導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)下滑,。然而，隨著華盛頓就嚴(yán)加監(jiān)管一事來回爭論,，如何激發(fā)良好的企業(yè)行為這個問題變得更為沉重了,。

????上個月奧巴馬政府提議將銀行的所有權(quán)交易活動與聯(lián)邦補(bǔ)貼的存貸款業(yè)務(wù)分離開來。其它擬議的規(guī)定會增加銀行為抵御損失以及應(yīng)對大量擠兌所持有的資金額,。

????然而,，巴菲特表示有一種方法可以防范風(fēng)險：迫使報酬豐厚的首席執(zhí)行官承擔(dān)各自公司的風(fēng)險評估責(zé)任,，讓他們自己的財產(chǎn)有縮水的風(fēng)險,，通過這種方法來扭轉(zhuǎn)局勢。

????他寫道：“需要改變的正是這些首席執(zhí)行官和董事的行為,。 長期以來,，他們一直受益于超大規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)帶來的好處，現(xiàn)在也需要實施一些有意義的監(jiān)管了,?！?/p>

????這一評論反映了近年來巴菲特致投資者信中的一個主題：要以所有者的思維方式思考問題才能最好地服務(wù)于股東。但他更常說的是那些反面案例——追求以犧牲利益為代價的兼并或堆砌債務(wù)以期提高回報的管理者,，這些人不能很好地服務(wù)股東。

????79歲的巴菲特是伯克希爾的控股人,，在過去的25年里年薪十萬美金,。自從他于1965年接管伯克希爾以來，該公司的凈值就以20%的年復(fù)合增長率不斷遞增,。

????所以,，當(dāng)那些每年賺幾千萬美元的銀行家開著金融超級坦克往石頭上撞的時候,，巴菲特對他們嗤之以鼻也就不足為奇了。四個最大的金融“敗筆”可能包括對美國國際集團(tuán)（AIG）,，花旗集團(tuán)（Citigroup）,，和美國銀行（Bank of America）的救助。據(jù)巴菲特估算,，救助資金超過5000億美元,。

????巴菲特寫道，“造成金融機(jī)構(gòu)倒閉的并非是股東,，但是他們卻背上了這個包袱,。在大部分銀行破產(chǎn)的情況中,，他們90%或更多的股票都蒸發(fā)了。但是,，破產(chǎn)公司的首席執(zhí)行官和董事卻基本上毫發(fā)未損,。”

????在這次失敗的救助行動中,，企業(yè)內(nèi)部人士財務(wù)狀況無大恙已經(jīng)夠糟糕的了,。但一些人甚至還保住了工作：雖然花旗和美國銀行解聘了董事會,，但13名救助行動以前的董事仍在這兩家銀行工作,。潘偉迪（Vikram Pandit）繼續(xù)留任花旗首席執(zhí)行官，而肯?路易斯（Ken Lewis）直到最近才卸任美國銀行首席執(zhí)行官,。

????再考慮一下2008年另兩大倒閉事件，幕后高管付出的代價也很小,。他們是貝爾斯登（Bear Sterns）總裁吉米?凱恩（Jimmy Cayne）和長期任雷曼兄弟(Lehman Brothers)總裁的迪克?福爾德（Dick Fuld）.

????雖然他們都有很多所在公司的股票,，但沒有一個人把財富中最多的一部分投到自家公司里,。例如，在導(dǎo)致2008年9月雷曼破產(chǎn)之前的幾年里,，福爾德出售了將近5億美元的雷曼股票,。雖然貝爾斯登的破產(chǎn)致使凱恩損失了10億美元，但在2008年3月該公司被匆忙出售給摩根大通（JPMorgan Chase）之后,，他的身價仍有6億美元,。

????因此,，為這些公司“高杠桿、下大注”戰(zhàn)略買單的基本上是小股東,，包括很多雇員和納稅人,。而這些納稅人現(xiàn)在必須為2008年晚些時候美國政府為拯救其它金融公司提供的巨額援助資金買單。

????自從市場崩潰以來,，公司高管應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任這種觀點已成為一項共識,。諸如摩根士丹利（Morgan Stanley）和伯克希爾擁有優(yōu)先股的高盛（Goldman Sachs）這樣的華爾街大公司,，現(xiàn)在基本都以期權(quán)形式支付高管酬勞,，名義上要讓風(fēng)險與報酬掛鉤,。

????但是巴菲特表示政府官員和公司董事必須進(jìn)一步對股東負(fù)責(zé)。

????巴菲特寫道,，不堅持認(rèn)為首席執(zhí)行官應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險管理責(zé)任的董事會是在“玩忽職守”,。而且一旦行為疏忽導(dǎo)致政府出手援救，“（首席執(zhí)行官及其）董事會應(yīng)該承擔(dān)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,?！?/p>