????19世紀晚期,，馬可尼（Marconi）、愛迪生（Edison）,、特斯拉（Tesla）等科學家發(fā)明了收音機,，政府和商界隨即面臨一個難題，那就是有限的電磁頻率波段該歸誰所有,。因為沒有電磁波,，收音機便無從談起。

????直到20世紀20年代,，人們才做出一個決定：電波歸公眾所有,，政府把頻率租給公司，后者要遵守一定的規(guī)則,。一個世紀快過去了,，這種方法不能算是完美，但它確實每天都為我們傳遞各種資訊,，從短消息,、Youtube視頻到Lady Gaga的最新單曲。

????現在,，人類社會又面臨著類似的所有權難題,，這次的主角是人類基因，和電磁頻率一樣,，它一直都存在,，但直到被人發(fā)現才引起關注。不過這次的情況有所不同,。美國專利局（U.S. Patent Office）并沒有采用發(fā)放許可證的公有制模式,，而是在過去的20年間把基因的專利權授予各個公司、大學和其他發(fā)現基因的人,，目前20%的人類基因都已經被授予了專利,。

????幾十年來，這種授權專利的做法是否妥當一直都廣受爭議,，去年美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union）和巨數遺傳公司（Myriad Genetics）之間的案子更是把這一問題推向了風口浪尖,。巨數公司現在掌握兩種如突變極有可能導致乳腺癌的基因的專利,。美國公民自由聯盟和其他眾多替醫(yī)學研究和病人說話的團體組成的原告稱，美國專利局（也為本案的被告）不應該授權上述基因專利,，而且任何基因都不應被授予專利,。

????美國公民自由聯盟的律師克里斯?漢森（Chris Hansen）說：“基因和空氣、重力一樣,，是天然形成的實體,。因此從法律角度講，它們并不具備被授予專利的資格,?！?/p>

????但美國公民自由聯盟同時稱，巨數公司擁有基因存取專利,，這為那些對乳腺癌檢查結果存疑,、希望去別處再檢查一次的研究者和病人設置了障礙。他們對巨數公司收取的最高達3,000美元的基因獲取費怨聲載道,。

????巨數公司的總法律顧問理查德?馬什（Richard Marsh）反駁稱巨數公司和猶他大學（University of Utah）的研究人員的確發(fā)現了一些存在于自然之外的東西,。猶他大學和巨數公司共同擁有這些基因的專利，也同為本案的被告,。巨數公司聲稱通過從人體內提取基因,，他們創(chuàng)造出了一個分離的基因序列，與存在于人體內的基因序列不同的是,，這一序列是可以被授予專利的,，美國專利局同意這種說法，但美國公民自由聯盟對此直接表示質疑,。

????馬什還堅稱,，研究者和病人受益于巨數公司提取的基因序列——乳腺癌基因1號（BRCA I）和乳腺癌基因2號（BRCA II），以及這些基因內部可能導致乳腺癌和卵巢癌的突變序列,。他還為該公司的定價辯護,，稱這是專利保護的基本特質，對于自己的發(fā)明創(chuàng)造,，巨數公司理應享有定價權,，直到專利過期，基因成為公有,。

????巨數公司和其他的制藥商都宣稱如果沒有專利保護,，就不會有人投資研發(fā)基因遺傳疾病相關產品。馬什問道：“如果沒有專利,，誰會花錢搞研究,，使人們能享用這個產品呢？”

????原被告雙方都在等待聯邦法官羅伯特?斯威特（Robert Sweet）的裁決,，斯威特將決定是否在美國紐約南區(qū)地方法院（U.S. District Court of the Southern District of New York）審判此案,。斯威特法官上月拒絕了巨數公司申請撤案的動議,，這說明他也許愿意審理這個案子，但現在還不確定,。