????杜克大學(xué)（Duke University）基因組倫理,、法律和政策中心（Center for Genome Ethics, Law & Policy）主任羅伯特?庫克-迪根（Robert Cook-Deegan）說：“這個問題遲早都是要解決的,，因為這是與整個制藥業(yè)利益攸關(guān)的核心問題?！?/p>

????這不禁讓我們回想起收音機(jī)的發(fā)明和電磁波譜,，雖說大肆授予專利在制藥業(yè)似乎行得通，但真正解決問題還需要一些想象力和創(chuàng)造力,。

????一個辦法是把有關(guān)基因的發(fā)現(xiàn)變成公有物品,，然后像電臺頻率一樣授權(quán)公司使用，畢竟,，很多基因研究最初都是由納稅人資助的,。獲得許可的一方要遵循一定的規(guī)則，諸如允許研究者和病人使用DNA序列,，以及按照成本定價,。

????在公有土地石油、金礦等自然資源的開采方面,，類似方法已經(jīng)使用了數(shù)十年,。企業(yè)競標(biāo)獲得許可，遵循一定的規(guī)則,，就能在一段時間內(nèi)開采這些資源（并收回投資）,。

????另一種想法來自2004年的一份全球農(nóng)業(yè)公約，即由美國和其他一些國家簽署的《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》（The International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture）,，條約允許專利持有者對改造植物的基因發(fā)現(xiàn)享有所有權(quán),，但不阻止他人申請并使用該發(fā)現(xiàn)。上個月,，美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部（Department of Health and Human services）的一個顧問委員會發(fā)表了一份建議,，呼吁修改遺傳診斷性檢驗的專利，以方便研究者和病人獲取資料,。

????也許爭來爭去,，最終基因所有權(quán)的歸屬不該由政府機(jī)構(gòu),、律師或者法官決定，而是由科學(xué)的進(jìn)步?jīng)Q定?，F(xiàn)在,，一個基因標(biāo)記最能決定某人患某種常見病的概率——這種想法已經(jīng)過時了。最新科學(xué)成果顯示,，患糖尿病等疾病的概率是數(shù)十甚至數(shù)百個基因和體內(nèi)其他分子結(jié)構(gòu)相互作用的結(jié)果,。如果法律體系不具靈活性，不能兼顧到科學(xué)的迅速發(fā)展,，必將后患無窮,。

????DNA的所有權(quán)之爭要塵埃落定尚需時間，這要比收音機(jī)用簡單頻率傳送Lady Gaga的歌曲要復(fù)雜得多,。在這個基因組學(xué)和分子生物學(xué)的新時代,，我們在應(yīng)用新發(fā)明時也必須開動腦筋，不要辱沒了這些發(fā)明,。