????杰米?戴蒙（Jamie Dimon）可能是美國(guó)最危險(xiǎn)的人物,。我不是說(shuō)他不稱職，可能很快使摩根大通完蛋,。相反,，戴蒙先生之所以威脅著我們的經(jīng)濟(jì)和政治體系，恰恰是因?yàn)樗Q職了,，因?yàn)樗麤Q心借助最近的成功，進(jìn)一步擴(kuò)大摩根大通的規(guī)模,。

????盡管他不能公開承認(rèn),，但戴蒙很清楚，銀行越做越大,，能給他及其同事個(gè)人帶來(lái)好處,。銀行大到不能倒（too big to fail），并因此降低融資成本,，在你我看來(lái)可能既不公平又不合理,，還很危險(xiǎn)。但對(duì)杰米?戴蒙來(lái)說(shuō),，這只是一個(gè)商業(yè)模式,，而他不過(guò)是在盡職盡責(zé)，即為其股東（以及他自己和同事）賺錢,。

????戴蒙是銀行業(yè)的重要智囊,，對(duì)政治也有著巨大的影響力。他操縱著美國(guó)國(guó)會(huì)中最具影響力,、也最強(qiáng)硬的一些說(shuō)客。他與美國(guó)財(cái)政部和白宮的關(guān)系極佳,。而且他決心擴(kuò)大摩根大通的規(guī)模,。

????戴蒙面臨的唯一問(wèn)題是，他根本講不出任何理由,，支撐他自己提議的銀行業(yè)規(guī)模和形式,。在最近致股東信的第36頁(yè)中，戴蒙闡明了自己的邏輯,。

????他的前提是合理的：大型全球性非金融公司是美國(guó)經(jīng)濟(jì)中舉足輕重的一部分,。但是，之后他又加了三點(diǎn)：

1. 大公司需要大銀行

????大公司需要大銀行,，因?yàn)榇筱y行能夠在境外開展業(yè)務(wù),，資產(chǎn)規(guī)模較大，而且能夠進(jìn)行各種各樣的交易,。假如這里所說(shuō)的“大”是指類似于摩根大通（J.P. Morgan Chase）當(dāng)前及未來(lái)計(jì)劃達(dá)到的規(guī)模,，那么上述說(shuō)法完全是錯(cuò)誤的,。在《13個(gè)銀行家》（13 Bankers）一書中，我們?cè)敿?xì)討論了這一點(diǎn),。事實(shí)上,，寫這本書的初衷，主要就是拿出證據(jù)反駁上述觀點(diǎn),。因?yàn)楦緵](méi)有任何證據(jù)表明,，銀行資產(chǎn)超過(guò)1000億美元，能給社會(huì)帶來(lái)福利（摩根大通的資產(chǎn)目前約為2萬(wàn)億美元,，并將達(dá)到3萬(wàn)億）,。

2. 美國(guó)銀行系統(tǒng)缺乏集中度

????實(shí)際上，同其他經(jīng)合組織（OECD）成員國(guó)相比,，美國(guó)銀行體系的集中度并不算特別高,，雖說(shuō)在過(guò)去15年間，美國(guó)銀行業(yè)的集中度已有大幅提升（《13個(gè)銀行家》中對(duì)此也有詳細(xì)說(shuō)明）,，目前,，信用卡、抵押貸款等重要產(chǎn)品的集中度較高,。不過(guò),，美國(guó)和其他國(guó)家作比較的結(jié)果，并不能支持戴蒙的邏輯,，因?yàn)槠渌芏喑蓡T國(guó)正因?yàn)殂y行相對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模過(guò)大而苦苦掙扎（在歐洲,，愛(ài)爾蘭就是一個(gè)典型的例子）。

3. 加拿大的銀行體系運(yùn)轉(zhuǎn)良好

????盡管金融體系相對(duì)集中,，但加拿大在2008至2009年表現(xiàn)不錯(cuò),。戴蒙顯然希望美國(guó)的銀行體系向加拿大的方向發(fā)展，白宮高層對(duì)此也很感興趣,。這著實(shí)可怕,。上述提議完全誤解了加拿大政府為該國(guó)銀行業(yè)提供的擔(dān)保（不久前我們對(duì)此作了解釋），而且考慮到美國(guó)國(guó)情,，它實(shí)質(zhì)等于允許美國(guó)政府更加完全地控制銀行業(yè),，甚至比漢克?保爾森（Hank Paulson）和蒂姆?蓋特納（Tim Geithner）在任時(shí)做得更徹底。我們把這個(gè)問(wèn)題放到美國(guó)歷史的背景下來(lái)考慮（正如大家在《13個(gè)銀行家》第一章中看到的那樣）：如果美國(guó)只剩下五家銀行,，它們的政治力量和意識(shí)形態(tài)影響力會(huì)比現(xiàn)在大還是?。?/p>

????長(zhǎng)期以來(lái),，美國(guó)最重要的銀行家一直躲在說(shuō)客和政治家身后,。看到戴蒙從層層保護(hù)后走出來(lái),，參與到思想激辯當(dāng)中,，這真是令人振奮,。

????為保持銀行現(xiàn)有的規(guī)模，或者說(shuō)事實(shí)上為了擴(kuò)大銀行的規(guī)模,，戴蒙盡其所能,、找出各種理由，這無(wú)可厚非,，我們也歡迎他這么做,。我們應(yīng)該鼓勵(lì)銀行家參與到公共討論中來(lái)，但同時(shí)我們也應(yīng)該仔細(xì)審視其理由,。

????20世紀(jì)早期,，西奧多?羅斯福（Theodore Roosevelt）意圖嚴(yán)格控制一些由金融家掌控的大型鐵路和工業(yè)托拉斯，但他仔細(xì)考慮了J.P.摩根（J.P. Morgan）和其他一些重要金融家的反對(duì)意見(jiàn),。當(dāng)時(shí)羅斯福并不是反對(duì)大企業(yè)本身,，但他堅(jiān)持認(rèn)為大不一定就是好，我們需要考慮到一切經(jīng)濟(jì)和政治形式的壟斷力量對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響,。

????如果我們今天無(wú)法重啟西奧多?羅斯福的政策,，那么杰米?戴蒙及其后來(lái)者將給我們帶來(lái)更大的傷害。的確,，經(jīng)歷了又一場(chǎng)危機(jī),，身陷“第二次大蕭條”（Second Great Depression），我們有理由希望用另一位羅斯?？偨y(tǒng),，即富蘭克林?羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）的辦法解決問(wèn)題。然而,，既然這樣的災(zāi)難完全可以避免,，我們?yōu)楹尾悔s快行動(dòng)？