罰款金額是否合理,？

????在這些案子中，被告方均接受了美國司法部和證交會(huì)（SEC）要求的高額罰金,，并與其達(dá)成了和解,，避免了上堂受審可能帶來的尷尬，這些罰款金額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于先例,。戴姆勒被罰1.85億美元,，BAE被罰4億美元，而西門子則受罰8億美元之巨,。不過,，即便如此，這些金額還是大大低于最低宣判指導(dǎo)線,，與這些公司多年來通過行賄獲得的巨大經(jīng)濟(jì)利益相比,，更是微不足道,。

????而且，這意味著所有被指控的公司最終都還是有利可圖,。要知道,，美國司法部原本是希望最大程度的震懾行賄者，照這樣來看,，其目的顯然無法達(dá)到,。而更嚴(yán)重且諷刺的是，大公司有可能僅將該罰款視為另一項(xiàng)開展業(yè)務(wù)的成本,。

????以上情形讓觀察人士費(fèi)煞腦筋,，特別是邁克爾?科勒（Michael Koehler）?？评赵谝患衣蓭熓聞?wù)所處理此類案件達(dá)十年之久,，目前他在巴特勒大學(xué)（Butler University）任教，并在博客中生動(dòng)探討該話題,。

????科勒說：“有些個(gè)人由于違反了反賄賂法律而蹲監(jiān)獄,，而有些公司[例如BAE、西門子和戴姆勒]及其雇員觸犯了同樣的法律,，卻毫發(fā)無傷,，你怎么向前者解釋這種區(qū)別待遇？這實(shí)在令我生氣,?！?/p>

????對(duì)此，有一種解釋是,，法律規(guī)定或許與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的潛規(guī)則相沖突,。這些巨無霸企業(yè)由于規(guī)模龐大而被法律體系輕饒。在判決書中,，他們由于配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查而獲得從寬處置,。不過,，要知道,，這些企業(yè)可都是在被逮住之后才配合調(diào)查的。

????倘若被判有罪,，這些企業(yè)可能遭受致命打擊,。2002年，卷入安然公司（Enron）丑聞的安達(dá)信（Arthur Anderson）就因被判有罪而解體,，2005年,，美國最高法院（Supreme Court）推翻了對(duì)安達(dá)信的有罪裁決，但此時(shí)該公司已然不復(fù)存在,，一切為時(shí)晚矣,。由于有這個(gè)前車之鑒,，檢察官們有時(shí)可能會(huì)手軟。

????不過,，反海外腐敗現(xiàn)在已經(jīng)翻開新的篇章,。如今，美國司法部正在調(diào)查約140起案件,，而辯方律師和合規(guī)顧問也在加大努力,，處理該問題。美國司法部和證交會(huì)將進(jìn)一步深入調(diào)查惠普,，可能的話,，它們將向該公司開出巨額罰單。之后,，惠普的股東可能也將起訴該公司,。

????美國政府自布什時(shí)期開始加強(qiáng)執(zhí)行《反海外腐敗法》，而奧巴馬政府進(jìn)一步加大了執(zhí)行力度,，現(xiàn)在,，公司高管個(gè)人可能為此承擔(dān)刑事責(zé)任。

????只有當(dāng)對(duì)行賄案件的調(diào)查開始觸及公司高管,，就像英國當(dāng)局處理法國電力公司阿爾斯通（ALSTOM）案那樣,，反腐敗執(zhí)法才算真正落到了實(shí)處。