????面對(duì)華爾街的高額獎(jiǎng)金,，人們?yōu)槭裁床簧鷼饬耍?/p>

????要知道，去年這個(gè)時(shí)候,，獲得美國(guó)政府救助的美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）因發(fā)放高額獎(jiǎng)金引來(lái)罵聲一片；高盛（Goldman Sachs）等銀行則由于一面拿著納稅人的救助資金,，一面提供巨額薪酬,，而引發(fā)公關(guān)危機(jī)。

????上周,，華爾街披露了最新一輪的高額薪酬數(shù)據(jù),，而這一次卻幾乎無(wú)人在意。華爾街的銀行巨頭第一季度共撥出392億美元用于支付員工工資,。

????這一數(shù)字與一年前相比增長(zhǎng)了9%,，其部分原因是盈利恢復(fù)到了泡沫破裂前的水平。

????而與此同時(shí),，花旗集團(tuán)（Citigroup）,、美國(guó)銀行（Bank of America）、富國(guó)銀行（Wells Fargo）,、摩根大通（JPMorgan Chase）,、摩根士丹利（Morgan Stanley）和高盛等六大銀行的員工人數(shù)縮減了2%。

????雖然高盛和摩根士丹利正在減少薪酬在收入中所占的比例,，但其薪酬水平仍將超過(guò)去年,。

????高盛第一季度撥出55億美元，用于支付33,100名員工的工資,。這意味著每名員工一個(gè)季度的工資收入就高達(dá)166,163 美元,。

????由于收購(gòu)了花旗集團(tuán)旗下財(cái)富管理業(yè)務(wù)部門美邦（Smith Barney），摩根士丹利的工資支出翻了一倍多,，達(dá)到44億美元,。該公司員工的平均季度工資為70,740美元。

????華爾街的獎(jiǎng)金之高,，令人咂舌,，但這并未引起什么關(guān)注，因?yàn)槟壳巴顿Y者關(guān)注的是美國(guó)證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission）于上周五宣布的高盛欺詐案,。

????與此同時(shí),，奧巴馬政府正努力為金融監(jiān)管改革爭(zhēng)取支持。到目前為止，民主黨未能就其提出的所有金融改革議案贏得共和黨的支持,。為防止在參議院出現(xiàn)有意阻擾議案通過(guò)的行為（filibuster）,，民主黨至少需要贏得一張共和黨參議員的支持票。

????兩黨之間更多沖突似乎在所難免,。比如說(shuō),，據(jù)稱美國(guó)證券交易委員會(huì)的兩位共和黨成員均反對(duì)針對(duì)高盛的指控。此外,，來(lái)自加州的共和黨議員達(dá)雷爾?伊薩（Darrell Issa）上周要求美國(guó)證券交易委員會(huì)公布任何與此案相關(guān)的其與美國(guó)政府或國(guó)會(huì)中民主黨人的往來(lái)情況,。

注意力從獎(jiǎng)金轉(zhuǎn)向游說(shuō)

????于是，人們關(guān)注的焦點(diǎn),，已經(jīng)從高管的錢包有多鼓,，轉(zhuǎn)向銀行家為了反對(duì)改革，在美國(guó)政府身上花了多少錢,。

????根據(jù)上周提交的披露文件,，六大銀行第一季度花費(fèi)了660萬(wàn)美元，用于游說(shuō)聯(lián)邦政府,，比去年同期增長(zhǎng)了24%,。

????摩根大通花費(fèi)最多，達(dá)150萬(wàn)美元,，而一年前此數(shù)字為130萬(wàn),。高盛花費(fèi)了115萬(wàn)美元，而一年前其此項(xiàng)花費(fèi)為67萬(wàn)美元,?；?dòng)政治研究中心（Center for Responsive Politics）表示，高盛在游說(shuō)方面的開(kāi)支增長(zhǎng)72%,，這使其成為第一季度第四大盈利銀行,。

????奧巴馬總統(tǒng)在上周四的演講中大贊金融改革的好處，并稱游說(shuō)者為“一支枯萎的力量”,，以此呼吁華爾街支持改革,。

????不過(guò)，銀行并不是唯一的游說(shuō)大戶,?；?dòng)政治研究中心編纂的聯(lián)邦文件顯示，美國(guó)商會(huì)（U.S. Chamber of Commerce）第一季度花費(fèi)了約3100萬(wàn)美元用于游說(shuō),。而通用電氣（General Electric）花費(fèi)了700萬(wàn)美元的游說(shuō)費(fèi)用,，在上市公司中居于首位。

????美國(guó)商會(huì)還出資300萬(wàn)美元,，贊助攻擊金融改革議案的廣告宣傳活動(dòng),。美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)尼爾?沃林（Neal Wolin）為此憤怒不已,。

????沃林在上個(gè)月表示：“該宣傳活動(dòng)的目的，不是改進(jìn)參眾兩院的議案,，而是挫敗議案,、延緩改革，直到人們將本次危機(jī)淡忘,，直到改革的政治意愿不復(fù)存在,。”

????翻譯：張瑤