????美國時間上周四,，美國股市在短短20分鐘內(nèi)狂瀉千點(diǎn),，之后又幾近回升至原值,。關(guān)于這一事件的起因，各方眾說紛紜,。為此，《財富》（Fortune）采訪了對沖基金Telesis Capital的創(chuàng)始人,、《黑盒內(nèi)幕》（Inside the Black Box）的作者瑞什?納蘭（Rishi Narang）,。納蘭介紹了他聽到的各種解釋，并對這些解釋的可能性和合理性進(jìn)行了剖析,。

????納蘭自己就是一位高頻交易者。采訪中,，他解釋了高頻交易者在股市暴跌期間撤離市場的原因,，以及為何弄清楚這件事件背后的原因遠(yuǎn)比理解事件本身重要。

上周四到底發(fā)生了什么,？

????有兩點(diǎn)需要關(guān)注,。首先,，觸發(fā)此事的催化劑是什么,？市場下跌的原因又是什么,？事實(shí)很可能是，該催化劑影響巨大,，致使其他因素相形見絀,。有三個理論可以對此做出解釋：

????1） “胖手指”失誤（指鍵盤輸入錯誤——譯注）。這一點(diǎn)看似合理,，卻不太可能發(fā)生,。本該輸入的是以“m”打頭的百萬,，交易員卻誤敲成了以“b”打頭的十億，這種情況是不太可能發(fā)生,，因?yàn)樗`背了交易系統(tǒng)的事務(wù)處理方式,。不過，通常,，交易系統(tǒng)以“千”為單位接受買賣委托單,，如果某個交易員一時激動，忘了這個原則,，將一筆16,000的訂單，做成了16,000,000,，這種情況倒很有可能發(fā)生,。

????但是，即便如此,，交易輸入系統(tǒng)為何沒有對此進(jìn)行正常的失誤檢查,？對于一筆160億美元的賣出委托單,，輸入完畢后不經(jīng)過任何檢查就發(fā)送出去，世界上沒人會犯這類低等錯誤,。如果這種事真發(fā)生了,，那執(zhí)行該操作的交易員該被掃地出門，該公司IT部門也應(yīng)該集體卷鋪蓋走人,。如果發(fā)生這種事情，那就極可能是這些領(lǐng)域出了問題,。還有一種情況，也許發(fā)送的不僅僅是一筆定單,，也許本來打算賣出價值10億美元的股票,，卻將指令發(fā)送了不只一回，而是三五回,。

????2） 軟件錯誤,。合理，也可能發(fā)生,，但與事實(shí)不符。也就是說,，由于某個軟件漏洞,，交易軟件在執(zhí)行過程中陷入了死循環(huán)，而連續(xù)不斷地瘋狂發(fā)送賣出委托單,。雖然這聽起來有一定的道理,，也確實(shí)有可能發(fā)生這樣的事兒,，但似乎并不符合事實(shí)。

????因?yàn)楣墒邢碌乃俣扰c此描述不相吻合——如果確實(shí)出現(xiàn)了此類故障,，那重復(fù)發(fā)送的應(yīng)該是一系列小額定單,，而非一串大額定單,。要知道，股市在7分鐘內(nèi)下跌了580點(diǎn),。這看起來可不像是軟件在循環(huán)執(zhí)行命令,。但是，整個股票系統(tǒng)使用的軟件不計(jì)其數(shù),，如果哪兒出了個漏洞,，也再正常不過。出現(xiàn)軟件故障很容易理解?，F(xiàn)在,，滿世界正在鬧“蟲災(zāi)”，到處是漏洞,。豐田（Toyota）的[加速器]問題，本質(zhì)上講就是軟件問題,。技術(shù)是把雙刃劍,，有時我們也得以見識一下這把利刃的另一側(cè)。如今,，我們把整個股票系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)都押在了軟件上,，但它不一定總是讓人滿意。

????3） 計(jì)算機(jī)黑客,。毫無道理，也沒有證據(jù),，但很可能,。這個理論最為有趣。因?yàn)榭植婪肿訍鄹憔W(wǎng)絡(luò)恐怖活動,，這無人不知,；而且，金融市場是他們的重要目標(biāo),；另外,，如果在本來人們就已經(jīng)普遍憂心忡忡的時刻（希臘債務(wù)危機(jī)以及主權(quán)債務(wù)評級下調(diào)的不利影響）發(fā)起攻擊,，效果肯定不同凡響。

????事實(shí)上,，股市上還真出了另外一些怪事兒,，比如埃森哲（Accenture）公司和愛克斯龍電力公司（Exelon）[二者的股票交易價格均短暫跌至1美分]。兩家公司還真按此[1美分]交易價完成了一些交易，只不過這些交易后來被取消了,。如果問題真是因?yàn)楦哳l交易者退出市場,，那為何并非每支股票都遭遇暴跌的慘?。窟@根本講不通,。事出蹊蹺,，實(shí)在令人擔(dān)憂。期權(quán)市場也同病相憐,，與股市相同的是,，也只有少數(shù)幾支期權(quán)命運(yùn)多舛。

需要明白的第二點(diǎn)

????這個問題涉及引發(fā)股市暴跌的原因,。如果由于某種原因，此類恐慌性拋售一直存在,，我們該如何應(yīng)對,？如果此事發(fā)生于眨眼之間，我們又該如何做出反應(yīng),？關(guān)于高頻交易者撤離股市一事,，人們有諸多猜測。

????輿論認(rèn)為，高頻交易者沒有提供流動性,，而恰恰是這導(dǎo)致了股價暴跌,，埃森哲股價降至1美分就是一個例子。事實(shí)上,，據(jù)我所知,，高頻交易者確實(shí)撤離了股市，但如果換成是老派經(jīng)紀(jì)人,，也會做出同樣選擇，只是手法稍有不同而已,。他們會盡可能擴(kuò)大市場價差,，還是一碼事。

????如果我們對高頻交易者撤離股市感到如此不快,，那對于強(qiáng)加在高頻交易頭上的高稅收和其他障礙就不該全力支持,。要知道，魚與熊掌，不可兼得,。

????此外，交易者都有止損水平,；并且一個大動作能引發(fā)若干其他動作,，從而導(dǎo)致系統(tǒng)性的、自行決定的恐慌交易,。