????早些時候,，我寫了一篇文章,，內(nèi)容是關(guān)于問題資產(chǎn)救助計劃特別監(jiān)察長（Special Inspector General for the Troubled Asset Relief Program，SIGTARP）的最新報告,。在文章中，我大量引述了路易斯安那大學(xué)拉斐特分校（University of Louisiana at Lafayette）助理教授萊勒斯?威爾遜（Linus Wilson）的觀點,。威爾遜稱,，其研究結(jié)果顯示,，在摩根士丹利（Morgan Stanley）從美國政府手中贖回認股權(quán)證的交易里，美國財政部（Treasury Department）向摩根士丹利少要了3.75億美元,。

????美國政府通過救市計劃，獲得了銀行的認股權(quán)證,。對此,，威爾遜接連發(fā)表了一系列論文，跟蹤分析了美國財政部出售銀行權(quán)證的情況,，他對財政部的做法頗有微詞,。在這個問題上，我曾經(jīng)多次引用威爾遜的論述,，因為他的推斷總體而言是令人信服的,。舉個例子，對于美國財政部出售摩根大通（JPMorgan Chase）權(quán)證所獲收益,，威爾遜預(yù)測的中間值為9億美元,，而實際拍賣所得的金額為9.5億美元。

????但是,，財政部對威爾遜的分析表示異議,，認為他大大高估了摩根士丹利的權(quán)證價值，并稱這是他的一貫作風(fēng),。

????美國金融穩(wěn)定辦公室（Office of Financial Stability）首席投資官大衛(wèi)?米勒（David Miller）代表財政部發(fā)布聲明稱：“助理教授威爾遜的言論是不準(zhǔn)確且毫無依據(jù)的。對于前三次權(quán)證拍賣,，威爾遜預(yù)測的每家銀行的權(quán)證價值,，幾乎都是實際拍賣所得的三倍。在每筆交易中,，即使威爾遜預(yù)測的下限,，也高于實際拍賣價格，而實際拍賣價格反映的是公平市值,。由此可見，他的算法一直都大大高估了權(quán)證價值,?！?/p>

????如前所述，我一直密切關(guān)注威爾遜對大銀行的權(quán)證價值預(yù)測,，而且他的預(yù)測向來比較準(zhǔn)確，在高盛（Goldman Sachs）和美國銀行（Bank of America）的案例中,，他的預(yù)測都與實付金額非常吻合,。不過他早期對三家小銀行的預(yù)測失準(zhǔn),，的確引起了非議。

????最后,，美國財政部總結(jié)稱：“助理教授威爾遜對摩根士丹利權(quán)證價值的估價也不準(zhǔn)確，并且他的指責(zé)毫無根據(jù),。SIGTARP表示,，摩根士丹利從美國財政部手中贖回權(quán)證的價格，比財政部計算出的綜合公平市價高出6%,，而SIGTARP并未對財政部的計算方法表示質(zhì)疑,。

????譯者：陳寶