????關(guān)于本次信貸危機,，各方仍在推卸責(zé)任,。不過，人們幾乎一致認(rèn)為,，同具有欺騙性的抵押貸款一樣,，信用評級難辭其咎。更確切的說,，對房屋價格及風(fēng)險的錯誤假設(shè),，導(dǎo)致信用評級虛高，從而引發(fā)了這場危機,?？墒羌幢闳绱耍壳叭晕闯霈F(xiàn)合適的解決方案,，以幫助評級制度擺脫目前的困境,。

????不過，現(xiàn)在,，一家提供財經(jīng)數(shù)據(jù)終端服務(wù)的公司,，或許給市場提供了一張路線圖，能夠減少利益沖突,，同時改變投資者使用評級的方式,。

????5月10日，彭博資訊（Bloomberg）在其媒體終端上,，推出了信用評級功能,。當(dāng)時有人懷疑，這家為交易者推出創(chuàng)新技術(shù)的公司,，欲搶奪世界三大評級機構(gòu)的市場份額,，這三大機構(gòu)是穆迪（Moody's）、標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard & Poor's）和惠譽（Fitch）,。據(jù)稱,，《每日郵報》（Daily Mail）搜集到的一份彭博內(nèi)部備忘錄顯示，該公司意在提供一個“強大的標(biāo)準(zhǔn)”,，以評估債券發(fā)行人的信譽,。

????不過，那些希望彭博扳倒穆迪的人很快就失望了,。這個新工具（按照彭博的說法,，是“新功能”）并不是在債券發(fā)行時對其評級，因此不能解決“發(fā)行人付費”模式造成的利益沖突問題,。此外,，這一工具只對企業(yè)債券進行評估，而不涉及處于本次信貸危機中心的結(jié)構(gòu)化債券,。況且,，彭博并未申請成為“全國認(rèn)定的評級組織”（Nationally Recognized Statistical Rating Organization，NRSRO），因此美國政府當(dāng)局在制定相關(guān)的規(guī)章制度時,，不會參考彭博給出的評級，也不會向獲得彭博評級的債券簽發(fā)許可,。這樣一來,，彭博的這個新工具，對三大評級機構(gòu)不會造成什么威脅,。

????但是,，彭博的評級工具的作用在于，用一個量化模型,，來評估公司的信用健康情況,，及其債券違約的可能性。這個模型是完全透明的——彭博向投資者清楚的解釋了該模型的所有假設(shè)條件,，因此投資者了解該模型使用的全部數(shù)據(jù),，還可以自行輸入數(shù)據(jù)，以進行壓力測試,。

????如果潛在的債券買家,，在了解這些假設(shè)條件和輸入數(shù)據(jù)后，認(rèn)為這個模型不好,，他們就可以由此判斷這個評級也不合理,。對于大型金融機構(gòu)的資金經(jīng)理，該基金的客戶也能先審視這個模型,，然后決定他們是接受還是反對該基金的投資手法,。每個人都可以批評或者拒絕接受這一模型。而假如每個人都了解到模型有缺陷,，人們就會致力于尋找更好的評級方法,。

人為因素

????那么，三大評級機構(gòu)是如何操作的呢,？它們使用定量模型來評級,，他們也公布其假設(shè)條件，并許可使用其模型,。

????然而,，他們的最終評級是人工計算的，即由信用委員會從模型中提取數(shù)據(jù),，然后針對最終評級,，進行激烈的學(xué)術(shù)性辯論。標(biāo)普稱,，他們這么做的原因在于,，定量模型“缺乏捕捉本質(zhì)性細(xì)微差別的能力，無法把市場參與者行為不理智的那些時刻過濾掉?！背酥?，標(biāo)普還指出，有時候,，這些極其復(fù)雜的模型所依賴的假設(shè)條件,，在未來市場狀況變化時會失效。

????但是,，在信貸危機的風(fēng)口浪尖,，這些機構(gòu)卻沒能發(fā)現(xiàn)市場狀況的關(guān)鍵性變化。這樣看來,，信用委員會要么是沒有發(fā)現(xiàn)市場參與者的不理智行為,，要么根本就是視而不見。在金融泡沫最嚴(yán)重的時候,，他們沒有認(rèn)識到,，虛高的價格將會對信用質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

????而最重要的是,，雖然模型的假設(shè)條件發(fā)生了改變,，并且市場前景堪憂，但這些機構(gòu)仍然沒有對評估方法進行重大調(diào)整,，直到損失已無法挽回,。

????同時，在機構(gòu)所謂的定性討論中,，關(guān)于利益沖突的丑聞頻出,。這是一個容許幕后評級決策的體制，而債券發(fā)行者們一直在為這個體制買單,。政客們爆料的市政廳會議的郵件和錄音資料顯示,，信用分析師和他們的老板費盡心機，既要發(fā)布嚴(yán)格評級,，還要保住生意,。

????如果這些評級完全是定量分析，且完全透明,，那么,，管理層和分析師就不必費盡心力，只為兼顧評級和公司收益,。