????美國225個由政府贊助的養(yǎng)老金計劃，大多將于本月出臺其年度報告,?？梢灶A見的是，就報告中的數(shù)字來看,，目前情況很不妙,，而不幸的是，實際情況可能更糟,。

????美國公立學校教師的養(yǎng)老金計劃,，約占全美養(yǎng)老金負擔的一半。而據(jù)曼哈頓政策研究所（Manhattan Institute for Policy Research）稱,，在2008財年,，美國公立學校教師養(yǎng)老金計劃的資金缺口，高達9330億美元,，比這些養(yǎng)老金計劃之前報告的數(shù)字幾乎高出兩倍,。

????這一巨大差額背后的“黑手”，是會計核算方法,。這套被政府批準,、且被大多數(shù)基金管理者采用的核算方法，允許公共養(yǎng)老金計劃使用一個過分樂觀的折算率,，將遠期債務折算成今天的價格報告出來,。這一過程叫做“貼現(xiàn)”。不過，這種核算方法也使養(yǎng)老金計劃能夠?qū)p失分攤（或者說“緩和”）到4至5年的時間內(nèi),，從而有效減弱了2007至2008年金融浩劫對養(yǎng)老金基金組合造成的破壞,。

????貼現(xiàn)和緩和措施，能夠減輕股市震蕩對就業(yè)率和州政府繳費率的影響,，但也有一些專家指出,，這套核算方法會使養(yǎng)老金系統(tǒng)的實際健康程度逐漸惡化，并使得決策者對不斷增長的問題視而不見,。

????對此,，皮尤中心（Pew Center on the States）估計，美國無資金準備的負債總額為5330億美元,，但曼哈頓政策研究所的沃爾特?瑞斯頓（Walter B. Wriston）研究基金學者約什?巴羅（Josh Barro）認為,，這個數(shù)字，應該在2萬億到3萬億美元之間,，大致相當于美國未償付的債券總額,。他表示：“美國的負債金額很可能是我們所預想的兩倍?！?/p>

????由此導致的后果是,，公共教育、公路維修和幼兒日托等公共服務,，將不得不與退休金競爭稀缺資源,。而問題在于，一旦國家對退休人員許以福利保障,，根據(jù)法律,，政府就不能違背承諾。

養(yǎng)老金假日

????絕大部分的養(yǎng)老金計劃,，都是在所謂的“固定福利”模式下運作,。在該模式下，公職人員和公共雇員需要向一個集資退休基金繳入數(shù)額不等的養(yǎng)老金,，金額多少取決于若干個因素,，包括該養(yǎng)老金計劃的資金比率等。而當他們退休后,，不管市場表現(xiàn)如何,，他們都保證能獲得養(yǎng)老金款項，平均每年22000美元,。這樣一來,，投資風險就全都落在了政府肩上。

????諷刺的是,，養(yǎng)老金基金日漸增長的赤字,，主要歸咎于各州政府,，而不是投資業(yè)績。根據(jù)皮尤中心的數(shù)據(jù),，在2008財年,，美國僅有約三分之一的州，堅持投入了其養(yǎng)老金計劃所需資金的90%或90%以上,。當年,，各州政府和各養(yǎng)老金計劃參與地共應投入1080億美元，然而,，他們實際只投入了720億美元,。

????這種不償付的行為，在美國官方語言中,，被稱為“養(yǎng)老金假日”,，在其它場合下,，則被稱為財政拖欠,。

????皮尤中心的總經(jīng)理蘇?烏然（Sue Urahn）說：“這就好比沒有往信用卡里還款一樣，債務并不會消除,，而是會像信用卡債務一樣,，越滾越大?！?/p>

????那么,，各州政府該如何擺脫窘境？答案很簡單,。美國聯(lián)邦政府并沒有相關(guān)的法律法規(guī),，要求各州全額繳納養(yǎng)老金款項，而在各州中,，只有亞利桑那和紐約對此有相關(guān)的章程或憲法要求,，強制政府繳納這些款項。烏然表示：“在目前的經(jīng)濟蕭條下,，這兩個自行制定了相關(guān)法律法規(guī)的州,，恰恰是沒有陷入麻煩的兩個州?！?/p>

彌補缺口

????盡管養(yǎng)老金福利受到法律保護,，但能夠填補養(yǎng)老金缺口的方法卻十分有限。有些州已經(jīng)削減了新雇員的退休福利,，提高了退休年齡,，然而，這些措施的效果,，需要幾十年才會顯現(xiàn)出來,。紐約州的養(yǎng)老金基金向紐約州政府借款,，以暫時彌補資金缺口。其它州則采取了更為激進的措施,。密歇根州和阿拉斯加州已經(jīng)終止了他們的固定福利計劃,，代之以“固定繳費”模式，也稱作401（k）模式,。

????與固定福利計劃不同,，固定繳費方案將所有的投資風險都轉(zhuǎn)嫁到參保人身上，因為它并不保證支付固定的養(yǎng)老金給付額,。假如你要退休了,，但由于股市剛剛跳水，導致你的養(yǎng)老金賬戶價值縮水了25%,，那算你倒霉,。

????批評固定繳費模式的人士認為，這一模式不夠安全,。全美各州退休管理機構(gòu)協(xié)會（National Association of State Retirement Administrators）研究總監(jiān)基思?伯林納德（Keith Brainard）說：“毫無疑問,，在過去幾十年里，美國的總體財政（退休金）水平不斷降低,，在很大程度上,，這是由于傳統(tǒng)養(yǎng)老金計劃向401（k）計劃的轉(zhuǎn)變?！彼€說,，各州最終還將為身無分文的民眾支付更多的服務支出。

????對此,，曼哈頓政策研究所提出了另一種替代方案,，即通過降低8%的貼現(xiàn)率，來更好地體現(xiàn)債務風險,。由大企業(yè)運作的私人養(yǎng)老金計劃的貼現(xiàn)率通常為6%,，等同于一支高質(zhì)量企業(yè)債券的混合年度平均收益，而且分攤到兩年的期限,。這樣的話,，企業(yè)養(yǎng)老金計劃抱著最好的希望，也做好了最壞的準備,，而且也不大可能高估自己未來的表現(xiàn),。

????最后，皮尤中心建議,，各州的立法者向紐約州和亞利桑那州學習,，通過啟動立法程序，迫使州政府全額支付年度繳費額,。烏然說：“如今的情況是,，對大多數(shù)州而言,，如果現(xiàn)在采取行動的話，問題仍然是可以控制的,。但是,，如果將問題擱置，而不采取任何行動,，他們則將面臨一場難以控制的危機,。”

????譯者：樸成奎