????如果你想了解究竟是首席執(zhí)行官控制著董事會(huì),，還是董事會(huì)監(jiān)督著首席執(zhí)行官,，一個(gè)很好的切入點(diǎn)是觀察薪酬委會(huì)員的工作。薪酬委員會(huì)對(duì)企業(yè)運(yùn)作的影響十分巨大,，以至于紐約證交所（NYSE）和納斯達(dá)克（NASDAQ）的上市標(biāo)準(zhǔn)都要求,，薪酬委員會(huì)需由獨(dú)立董事組成。

????美國(guó)投資者責(zé)任研究中心（IRRC Institute）發(fā)布了一項(xiàng)最新研究,。該機(jī)構(gòu)針對(duì)各公司薪酬委員會(huì)的某些行為給出了成績(jī)單,，它審視了薪酬委員會(huì)的工作究竟干得怎么樣，以及究竟是誰(shuí)在幕后操縱全局。

選擇同類企業(yè)

????作為確定合理薪酬水平的基準(zhǔn),，許多薪酬委員會(huì)都選擇了一組“同類”公司,，用來(lái)衡量自己的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。在委托書信息披露中,，企業(yè)陳述的選擇一系列參照企業(yè)的原因,，往往是為了保證該企業(yè)首席執(zhí)行官的薪水與同類企業(yè)適當(dāng)保持一致。然而研究顯示,，在選擇同類公司時(shí),，各薪酬委員會(huì)往往傾向于選擇比他們的收益和市值大的同類企業(yè)作為參照。在某些案例中,，他們選擇的同類企業(yè),，市值甚至是自身企業(yè)的兩倍。當(dāng)然,，選擇規(guī)模更大的同類公司,，會(huì)使薪酬基準(zhǔn)向高處傾斜，也就使首席執(zhí)行官的薪水更高了,。

與參照企業(yè)薪資水平相比較

????雖然許多委托書稱,，選擇同類公司進(jìn)行比較，是為了確保首席執(zhí)行官的薪水保持在合理的水平,，并且與同類公司保持一致,，不過(guò)研究顯示，對(duì)于某些薪酬委員會(huì)來(lái)說(shuō),，他們所選擇的同類公司的首席執(zhí)行官收入,，與他們?yōu)樽约旱氖紫瘓?zhí)行官制定的薪資福利之間，有著很大的差異,。

????例如,，石油服務(wù)公司納伯斯工業(yè)（Nabors Industries）最近的一份委托書稱：“考慮到薪酬方案的適當(dāng)程度，薪酬委員會(huì)評(píng)估了油田領(lǐng)域其它企業(yè)的市場(chǎng)信息,，這些參照企業(yè)由德豪會(huì)計(jì)師事務(wù)所（BDO Seidman）基于企業(yè)業(yè)內(nèi)分支機(jī)構(gòu)情況和企業(yè)規(guī)模選出,。”這份委托書和該公司去年發(fā)布那份差不多,。

????該委托書還表示：“薪酬委員會(huì)并沒(méi)有設(shè)定,，首席執(zhí)行官的薪水要高于多大比例的同類公司?！比欢麄円苍S其實(shí)應(yīng)該這樣做,。因?yàn)榭紤]到該公司首席執(zhí)行官艾森伯格（Isenberg）2006-2008年三年間的薪水，從薪水適當(dāng)性的角度來(lái)看,，我們不知道那些同級(jí)公司何以讓薪酬委員會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上心安理得,。IRRC的研究顯示，該時(shí)期內(nèi)，艾森伯格的薪資水平大大領(lǐng)先于同級(jí)公司的首席執(zhí)行官,，幾乎達(dá)到了薪酬委員會(huì)所選擇的同級(jí)公司中間值的6倍,。（艾森伯格先生今年80歲了，他從1987年起就擔(dān)任納伯斯工業(yè)的董事長(zhǎng)和首席執(zhí)行官,。）

????不過(guò),，這個(gè)歷史性的差異似乎并沒(méi)有讓納伯斯工業(yè)的全部股東感到不妥。大部分股東投票否決了一項(xiàng)關(guān)于薪酬發(fā)言權(quán)的股東提案,。

????與此同時(shí),，在瞻博網(wǎng)絡(luò)（Juniper Networks）的案例中,，該公司的委托書稱,，美世咨詢公司（Mercer）收取的“管理層薪酬咨詢費(fèi)在2009財(cái)年約為215,000美元”，其提供的咨詢服務(wù)包括評(píng)估“企業(yè)薪酬水平是否與業(yè)績(jī)掛鉤,，是否與主要同類公司類似,，是否符合薪資委員會(huì)明文規(guī)定的薪酬原則”。

????《IRRC/委托治理研究》（IRRC/Proxy Governance study）發(fā)現(xiàn),，在2006-2008年三年間,，平均來(lái)看，瞻博網(wǎng)絡(luò)幾任首席執(zhí)行官的薪水,，是所選同類公司首席執(zhí)行官薪水中位數(shù)的4.5倍,。（這項(xiàng)研究的結(jié)果顯示，在這段時(shí)期內(nèi),，納伯斯工業(yè)和瞻博網(wǎng)絡(luò)的業(yè)績(jī)均低于同類公司,。）盡管如此，在瞻博網(wǎng)絡(luò)的年度股東大會(huì)上,，股東們卻批準(zhǔn)了一項(xiàng)提案,，將額外3000萬(wàn)股公司股票用來(lái)支付管理層薪酬。

????這份研究還有一些其它的亮點(diǎn),。甲骨文（Oracle）公司的首席執(zhí)行官拉里?埃里森（Larry Ellison）的薪水,，是該公司薪酬委員會(huì)挑選的同類公司首席執(zhí)行官薪酬中位數(shù)的4.3倍；在Alleghany Technologies公司,，這一數(shù)字是3.6,；梅西能源（Massey Energy）的這一數(shù)字則為2.7。

????應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，這些都是極端案例,。那么首席執(zhí)行官的薪水遠(yuǎn)高于薪酬委員會(huì)選擇的參照企業(yè)首席執(zhí)行官，這種情況究竟有多普遍,？根據(jù)對(duì)羅素3000指數(shù)（Russell 3000）企業(yè)的評(píng)估,，在近30%的企業(yè)中，首席執(zhí)行官的薪水為同類公司首席執(zhí)行官薪水中間值的1.5倍至4倍以上。

????顯然,，這說(shuō)明有些薪酬委員會(huì)的工作不合格,。那么，這到底是因?yàn)樗麄儧](méi)有盡職盡責(zé),，還是因?yàn)槭紫瘓?zhí)行官們?cè)劫薮?？?duì)于這個(gè)問(wèn)題，每位投資者都必須做到心里有數(shù),。

????譯者：樸成奎