????穆迪公司（Moody's）在2007年發(fā)現(xiàn),，自己對(duì)某些歐洲債務(wù)的評(píng)級(jí)出現(xiàn)了計(jì)算錯(cuò)誤,，但卻沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行改正。這起事件引起了公眾的廣泛關(guān)注,。美國(guó)證交會(huì)（SEC）稱，它之所以放過(guò)了穆迪公司,，是由于上個(gè)月出臺(tái)的監(jiān)管改革所帶來(lái)的“不確定性”,。美國(guó)證交會(huì)表示,，根據(jù)《多德?弗蘭克法案》（Dodd Frank Act）的規(guī)定，美國(guó)證交會(huì)僅僅對(duì)那些與美國(guó)聯(lián)系緊密的案件擁有司法管轄權(quán),。

????不過(guò)證交會(huì)嚴(yán)正告誡穆迪公司以及其它受官方青睞的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),，不要讓這種事再次發(fā)生——那些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也被稱為“全國(guó)認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”，或簡(jiǎn)稱NRSRO,。

????“NRSRO機(jī)構(gòu)在向證交會(huì)提交的申請(qǐng)和報(bào)告中，往往會(huì)做出聲明,，投資者們十分依賴這些聲明,，他們尤其依賴那些描述上述機(jī)構(gòu)如何確定信用評(píng)級(jí)的報(bào)告，”美國(guó)證交會(huì)執(zhí)行部負(fù)責(zé)人羅伯特?庫(kù)扎米說(shuō),?！癗RSRO機(jī)構(gòu)需要采取行動(dòng)，確保這些聲明的準(zhǔn)確性,，并對(duì)信用評(píng)級(jí)的評(píng)估流程進(jìn)行充分的內(nèi)部控制?！?/p>

????美國(guó)證交會(huì)在本周二下午宣布了這一決定,。三個(gè)月前，穆迪公司宣布它從證交會(huì)那里收到了一份韋爾斯通知（Wells Notice）,，在市場(chǎng)上引起軒然大波,，因?yàn)檫@說(shuō)明美國(guó)證交會(huì)的員工已經(jīng)建議證交會(huì)對(duì)穆迪公司下屬的穆迪投資者服務(wù)機(jī)構(gòu)（Moody's Investors Service）提起民事訴訟。

????證交會(huì)的這份報(bào)告表明,，穆迪投資者服務(wù)機(jī)構(gòu)的一位分析師在2007年初發(fā)現(xiàn),，由于電腦編碼錯(cuò)誤,，用來(lái)確定某些恒定比例債券信用評(píng)級(jí)的模型產(chǎn)出升高了1.5到3.5個(gè)刻度。事故發(fā)生后不久,，在歐洲的一次會(huì)議上,，穆迪投資者服務(wù)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)委員會(huì)進(jìn)行了一場(chǎng)投票，投票結(jié)果是不同意采取相應(yīng)的更正措施,，部分原因是擔(dān)心這樣做會(huì)對(duì)穆迪投資者服務(wù)機(jī)構(gòu)的商業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響,。

????這份報(bào)告隨后解釋了為什么三個(gè)月前美國(guó)證交會(huì)似乎已經(jīng)對(duì)穆迪公司發(fā)起了訴訟，然而卻最終放棄了這一訴訟,。

????報(bào)告表示,，由于美國(guó)與相關(guān)評(píng)級(jí)行為之間的司法管轄權(quán)存在著不確定性，因而美國(guó)證交會(huì)沒(méi)有就此事提起詐騙執(zhí)法訴訟,。

????報(bào)告指出,，最近出臺(tái)的《多德?弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act）明確規(guī)定：當(dāng)違反證券法反詐騙條款的行為主要發(fā)生在美國(guó)境內(nèi)，或是預(yù)計(jì)將對(duì)美國(guó)造成重大影響時(shí),，則聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)美國(guó)證交會(huì)提起的執(zhí)法訴訟具有司法管轄權(quán),。

????這份報(bào)告同時(shí)指出，《多德?弗蘭克法案》對(duì)證券法做出了修改,，要求NRSRO機(jī)構(gòu)“建立,、維護(hù)并執(zhí)行有效的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，并以文件形式對(duì)此予以記錄,，以確保機(jī)構(gòu)切實(shí)執(zhí)行并遵守信用評(píng)級(jí)的政策,、流程與方法?！?/p>

????不過(guò),，并非所有人都對(duì)美國(guó)證交會(huì)這一做法感到滿意。

????波士頓大學(xué)（Boston University）的法律教授科尼利厄斯?赫利表示：“證交會(huì)放棄對(duì)穆迪公司提起執(zhí)行訴訟的理由是‘管轄權(quán)限的不確定性’,，這種說(shuō)法完全沒(méi)有說(shuō)服力,，也無(wú)助于證交會(huì)重建其作為一個(gè)有效執(zhí)行機(jī)構(gòu)的公信力?！?/p>

????自從美國(guó)證交會(huì)發(fā)起調(diào)查的消息傳開(kāi)之后,，投資者也開(kāi)始仔細(xì)考慮《多德?弗蘭克法案》的影響，自那時(shí)以來(lái),，穆迪公司的股價(jià)已經(jīng)下跌了10%,。然而本周二，穆迪的股價(jià)在午盤(pán)交易中有所回升,。而標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard & Poor's）的東家麥克勞-希爾公司（McGraw-Hill）的股價(jià)則稍有下跌,。

????譯者：王雪菲