????穆迪公司（Moody's）在2007年發(fā)現(xiàn),，自己對某些歐洲債務的評級出現(xiàn)了計算錯誤,，但卻沒有對此進行改正。這起事件引起了公眾的廣泛關注,。美國證交會（SEC）稱,，它之所以放過了穆迪公司，是由于上個月出臺的監(jiān)管改革所帶來的“不確定性”,。美國證交會表示,，根據(jù)《多德?弗蘭克法案》（Dodd Frank Act）的規(guī)定，美國證交會僅僅對那些與美國聯(lián)系緊密的案件擁有司法管轄權,。

????不過證交會嚴正告誡穆迪公司以及其它受官方青睞的評級機構,，不要讓這種事再次發(fā)生——那些評級機構也被稱為“全國認可的統(tǒng)計評級機構”，或簡稱NRSRO,。

????“NRSRO機構在向證交會提交的申請和報告中,，往往會做出聲明，投資者們十分依賴這些聲明,，他們尤其依賴那些描述上述機構如何確定信用評級的報告,，”美國證交會執(zhí)行部負責人羅伯特?庫扎米說?！癗RSRO機構需要采取行動,，確保這些聲明的準確性，并對信用評級的評估流程進行充分的內部控制,?！?/p>

????美國證交會在本周二下午宣布了這一決定,。三個月前，穆迪公司宣布它從證交會那里收到了一份韋爾斯通知（Wells Notice）,，在市場上引起軒然大波,，因為這說明美國證交會的員工已經建議證交會對穆迪公司下屬的穆迪投資者服務機構（Moody's Investors Service）提起民事訴訟。

????證交會的這份報告表明,，穆迪投資者服務機構的一位分析師在2007年初發(fā)現(xiàn),，由于電腦編碼錯誤，用來確定某些恒定比例債券信用評級的模型產出升高了1.5到3.5個刻度,。事故發(fā)生后不久,，在歐洲的一次會議上，穆迪投資者服務機構的評級委員會進行了一場投票,，投票結果是不同意采取相應的更正措施,，部分原因是擔心這樣做會對穆迪投資者服務機構的商業(yè)聲譽產生負面影響。

????這份報告隨后解釋了為什么三個月前美國證交會似乎已經對穆迪公司發(fā)起了訴訟,，然而卻最終放棄了這一訴訟,。

????報告表示，由于美國與相關評級行為之間的司法管轄權存在著不確定性,，因而美國證交會沒有就此事提起詐騙執(zhí)法訴訟,。

????報告指出，最近出臺的《多德?弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act）明確規(guī)定：當違反證券法反詐騙條款的行為主要發(fā)生在美國境內,，或是預計將對美國造成重大影響時,，則聯(lián)邦地區(qū)法院對美國證交會提起的執(zhí)法訴訟具有司法管轄權。

????這份報告同時指出,，《多德?弗蘭克法案》對證券法做出了修改,，要求NRSRO機構“建立、維護并執(zhí)行有效的內部控制結構,，并以文件形式對此予以記錄,，以確保機構切實執(zhí)行并遵守信用評級的政策、流程與方法,。”

????不過,，并非所有人都對美國證交會這一做法感到滿意,。

????波士頓大學（Boston University）的法律教授科尼利厄斯?赫利表示：“證交會放棄對穆迪公司提起執(zhí)行訴訟的理由是‘管轄權限的不確定性’，這種說法完全沒有說服力,，也無助于證交會重建其作為一個有效執(zhí)行機構的公信力,。”

????自從美國證交會發(fā)起調查的消息傳開之后,，投資者也開始仔細考慮《多德?弗蘭克法案》的影響,，自那時以來,，穆迪公司的股價已經下跌了10%。然而本周二,，穆迪的股價在午盤交易中有所回升,。而標準普爾（Standard & Poor's）的東家麥克勞-希爾公司（McGraw-Hill）的股價則稍有下跌。

????譯者：王雪菲