????8月16號，美國國會能源與商業(yè)委員會（Congressional Committee on Energy and Commerce）致函BP,，要求其上報自4月20日泄漏事件之后的廣告費(fèi)用,。這封信是佛羅里達(dá)州眾議員凱西?卡斯特倡議發(fā)起的——由于佛羅里達(dá)州的旅游業(yè)因?yàn)槁┯褪录馐軗p失，她一直在極力游說美國政府,，要求BP償付這筆損失,。本周一是BP提交數(shù)字的最后期限。迄今為止,，該委員會仍未得到這家石油巨頭的回音,。

????英國報紙《每日電訊報》（Telegraph）曾報道稱，BP每周至少花費(fèi)100萬美元在廣告上,，目前這一說法還沒有得到官方數(shù)據(jù)的證實(shí),。《財富》（Fortune）的線人則表示,，不清楚這個數(shù)字從何而來,。事故發(fā)生至今已經(jīng)過去了18周有余，如果這個估算正確,，美國國會議員無疑將抗議說,，這1,800萬美元還不如用來修復(fù)墨西哥灣遭到破壞的環(huán)境。

????然而,，萊維克戰(zhàn)略交流公司（Levick Strategic Communications）的危機(jī)公關(guān)及訴訟主管兼高級副總裁吉尼?格拉博夫斯基表示,，危機(jī)背景下的廣告支出，“一周100萬美元根本算不上什么,。我不知道他們目前的花費(fèi)是多少,。但假如說BP在全球范圍內(nèi)搞一次大規(guī)模廣告活動，介紹BP的工作能為公眾帶來什么好處的話,，花得肯定比這個還要多,?！?/p>

????他表示，BP目前的廣告策略走的是典型的危機(jī)公關(guān)路線,。其實(shí)事件伊始時并非如此,。泄漏剛發(fā)生時,，該公司并未立即告知消費(fèi)者和墨西哥灣沿岸居民,，其首席執(zhí)行官唐熙華（Tony Hayward）在整個事件中的種種不當(dāng)行為更是無益于公司形象，讓人感覺既無能又傲慢,。毫無疑問,，他正是因?yàn)閷竟娦蜗蠊芾聿簧疲疟幻馊ナ紫瘓?zhí)行官的職位,。

后漏油時代的石油廣告

????格拉博夫斯基表示,，目前BP正從市場營銷的角度出發(fā)，以適宜非常時期的方式開展廣告宣傳,。這些廣告重點(diǎn)宣傳公司如何減輕并彌補(bǔ)自己造成的這場災(zāi)難,。因此在本階段，任何推銷石油的廣告都會令消費(fèi)者反感,。

????他指出：“你看不到英國石油公司有推銷廣告了,。實(shí)際上，現(xiàn)在你甚至看不到?？松‥xxon）做類似的廣告,。”因?yàn)橄M(fèi)者對所有石油公司都有了一定的抵觸心理,。他表示：“消費(fèi)者眼下真正關(guān)心的是,，這些公司在保護(hù)環(huán)境方面有哪些實(shí)際行動?！?/p>

????格拉博夫斯基指出,，這就是“以解決問題為本”的廣告，任何公司,，如果處在與英國石油公司一樣的境地,，都會這么做。

????“在危機(jī)中,，這種‘以解決問題為本’的廣告模式非常有必要,。在21世紀(jì)，在企業(yè)與客戶的關(guān)系中,，對話是不可或缺的一部分,。”

????這種對話關(guān)系最終會向前發(fā)展,。格拉博夫斯基指出,，危機(jī)過后,，在人們?nèi)阅芙邮苣撤N產(chǎn)品卻又不再那么渴求時，這個產(chǎn)品的廣告就到了一個關(guān)鍵時刻,，這時公司應(yīng)該開始做更多推銷型的廣告,，以重新贏得消費(fèi)者的信任。不過,，BP這么做的時機(jī)還遠(yuǎn)未成熟,。

????事實(shí)上，BP已經(jīng)名聲掃地,，以至于美國國會可以在沒有多少阻力的情況下插手該公司的內(nèi)部事務(wù),。美國國會能源與商業(yè)委員會要求BP上報廣告費(fèi)用就是一例。

????格拉博夫斯基表示：“坦率地說,，國會這么做讓我感到很驚訝,。我認(rèn)為這對BP乃至整個石油行業(yè)的高管來說，或許都是雪上加霜,?！本湍壳皝碚f，BP的高管似乎正是這么想的,。

????譯者：陳寶