????新聞機構(gòu)ProPublica認為,，有這種可能性。根據(jù)這家調(diào)查性新聞機構(gòu)的報道,，摩根大通（JPMorgan Chase）由于在泡沫時期的次貸銷售中,，對利益沖突的處理方式不當，而受到了美國監(jiān)管機構(gòu)的審查,，高盛（Goldman Sachs）今年早些時候也受到過類似的審查,。

????大家可能都還記得，高盛在2007年將一筆次貸債務(wù)賣給了一些機構(gòu)投資者,，后來當次貸狂跌,，這些機構(gòu)投資者也在一夜之間賠了個精光。美國證交會（Securities and Exchange Commission）就此對高盛展開了調(diào)查,。為了平息這次危機,，高盛在今年7月付出了5.5億美元的代價。

????高盛允許對沖基金經(jīng)理約翰?保爾森來幫助高盛選擇投資標的,，卻并沒有明確他的角色,。保爾森先是將所謂的債務(wù)抵押債券（collateralized debt obligations，簡稱CDO）賣給了一家德國銀行,，然后有一家倒霉的債券保險商為這筆交易提供了擔保,，而保爾森自己則在做空該產(chǎn)品。

????保爾森通過這筆交易賺到了10億美金,，大抵相當于投資者損失的金額,。高盛公司并不承認自己有任何違法行為，不過令人欣慰的是,，高盛承認在該交易利益沖突的披露方面存在過失,，這筆交易中涉及的產(chǎn)品名為Abacus。目前高盛的股價仍比美國證交會宣布起訴當天低了13%,。

????現(xiàn)在摩根大通也被推到了風口浪尖上,。據(jù)Propublica的報道，美國證交會正在調(diào)查，摩根大通是否允許了邁格尼塔（Magnetar）為價值11億美元的CDO選擇投資標的,，這支CDO買入了其他CDO的部分投資標的,，被稱為Squared，最終以破產(chǎn)告終,。邁格尼塔是一支大肆做空房價泡沫的對沖基金,。

????據(jù)Propublica的報道，美國證交會“正在審查摩根大通是否使Squared的投資者充分知悉以下事實,，即邁格尼塔公司參與了挑選交易中所涉及的債券,，而與此同時該公司正在對此交易的某些部分進行做空?！蹦Ω笸ㄎ戳⒓磳χ迷u請求做出回應(yīng),。

????通過對這項投資進行做空，邁格尼塔公司凈賺2.9億美元,，同時摩根大通公司也收獲了2000萬美元的手續(xù)費,。

????盡管高盛和摩根大通的案子頗有相似之處，不過顯而易見,，這兩樁案子有兩大區(qū)別,，可能使調(diào)查朝著對摩根大通有利的方向發(fā)展。首先,，雖然摩根大通并非無可指摘,，但它的犯錯程度顯然不及高盛。

????其次,，如果摩根大通到了必須當眾為這項交易進行辯護的時候,，那么它一定會指出，摩根大通自己在Squared上也損失了8.8億美元,，幾乎是高盛在Abacus上的損失的10倍,。

????這表明，盡管許多人認為鬼鬼祟祟的銀行家們總是在貪婪地琢磨,，如何將他們的成功建立在所有其他人的損失上,，但事實未必全然如此。承認自己的愚蠢并不算是高明的辯解之道,，不過在眼下看來,，它可能是各大投行的最佳公關(guān)戰(zhàn)略。

????譯者：王雪菲