????當(dāng)人們預(yù)計華爾街將再次派發(fā)高額獎金的時候,，愛爾蘭卻嚴(yán)格控制銀行家獎金,，因為該國正在處理差點(diǎn)令其破產(chǎn)的糟糕財政。

????上周早些時候,，接受愛爾蘭政府援助的愛爾蘭聯(lián)合銀行（Allied Irish Bank）在遭到該國財政部干涉之后,，決定不向其高級職員發(fā)放2008年以來約5300萬美元的遞延獎金。在致該銀行的信中,，愛爾蘭財政部長布萊恩?勒尼漢威脅稱,，如果愛爾蘭聯(lián)合銀行執(zhí)意發(fā)放獎金，政府將不再對該行進(jìn)行財政援助,。該行已經(jīng)從愛爾蘭政府那里獲得了35億歐元的援助,。

????數(shù)月來，愛爾蘭民眾對銀行在該國尋求850億歐元國際援助之際大發(fā)獎金十分不滿,，值此之時愛爾蘭采取上述行動,。與奧巴馬政府處理自2007年金融危機(jī)以來獎金事件的方式相比，此舉顯得十分大膽,。愛爾蘭的經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍在延續(xù)——日前,，穆迪（Moody’s）將該國政府債券評級下調(diào)了整整五級。

????與此同時,，預(yù)計今年美國方面的獎金發(fā)放將會不錯,。盡管據(jù)稱摩根士丹利（Morgan Stanley）等銀行的領(lǐng)導(dǎo)人已向員工表示，要做好今年的獎金不及2009年的思想準(zhǔn)備,，但金額仍將令人大跌眼鏡,。《華爾街日報》（Wall Street Journal）的一份研究顯示,，前三十多家證券與投資服務(wù)上市公司的獎金預(yù)計將高達(dá)1400億美元,。該調(diào)查指出，今年前9個月,，高盛（Goldman Sachs）預(yù)留了130億美元,，用于支付薪酬和獎金——比前一年降低了20%，但員工人均仍超過36.7萬美元,。

????美國普通民眾仍然對于華爾街的巨額獎金感到不滿,，但人們不得不懷疑，是否真要等美國經(jīng)濟(jì)瀕臨破產(chǎn)之后,，才會有人真正來遏制巨額獎金,。

????2008年，在美國政府出手拯救金融行業(yè),、卻對獎金不加任何限制之后,，華爾街的薪資情況就備受抨擊,。由于援助資金源自納稅人繳納的稅款，所以有些人非常希望縮減獲救銀行的獎金數(shù)量,。確實,，2008年的獎金數(shù)額與前一年相比略有減少，但這僅僅是因為其中很大一部分是以公司股票的形式支付,，而這些股票當(dāng)時的價格跌至歷史低位,。但回想一下，2008年將近180億美元的獎金足以令上任不久的奧巴馬總統(tǒng)稱其為“可恥”,。

????之后美國采取了措施控制獎金支出,，但并沒有真正獲得什么效果。時至今日,，由于絕大多數(shù)大型銀行已償還了政府援助,，要求銀行控制獎金的理由似乎越來越少——盡管奧巴馬政府已經(jīng)呼吁要對獎金進(jìn)行調(diào)整，以遏制過度的冒險行為,。

????所有人都在猜測1月份的獎金總額將會是多少,。支出總額可能略有下降，但對于仍在與近10%的失業(yè)率苦苦抗?fàn)幍拇蠖鄶?shù)美國人而言,，這些獎金的數(shù)額仍然過高,。除援助資金外，華爾街各家銀行還已經(jīng)從低息政策和最終將由美國公眾買單的其他政府計劃中獲益,。

????如果說對高額獎金有什么限制,，即使只是道德約束，負(fù)責(zé)建立消費(fèi)者金融保護(hù)局(Consumer Financial Protection Bureau)的奧巴馬政府顧問伊麗莎白?沃倫提出了一個有力的觀點(diǎn)：

????“對我而言,，經(jīng)濟(jì)是否復(fù)蘇取決于美國家庭發(fā)生了什么變化,。（經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇）是發(fā)生在實體經(jīng)濟(jì)中的事情。它要看各個家庭是否正在積累財富,，或者他們的家庭是否正拉著這些人翻躍經(jīng)濟(jì)懸崖,。”

????沒錯,，愛爾蘭的財政狀況可能比美國糟糕得多,，但至少它做對了一件事。