????沃德毫無歉意。他說,，CSX收費適宜,，公司還認(rèn)為M&G夸大了費率上調(diào)的情況。他平靜地說,，如果發(fā)貨公司不想使用火車,， 可以走卡車,。富尼爾反駁說，卡車不可行,；M&G和它的客戶已經(jīng)圍繞鐵路打造了供應(yīng)鏈,。他指責(zé)CSX利用了它的壟斷地位?！八麄冞@么干很危險,。”他氣急敗壞地說,。

????自從鐵路出現(xiàn)以來,，發(fā)貨方和鐵路運輸方就是天然的死敵。在19世紀(jì),，農(nóng)民集體抵制鐵路運輸,。那時候的鐵路承運商十分強大，其中一家名叫賓夕法尼亞鐵路（Pennsylvania Railroad）的公司甚至狂到進(jìn)軍石油業(yè),，與約翰·洛克菲勒（John D. Rockefeller）分庭抗禮,，引發(fā)了一場空前絕后的史詩般沖突，直到今天仍未平息,。

????這是商業(yè)之間的戰(zhàn)爭,。核心指控是洛克菲勒非常熟悉的領(lǐng)域：壟斷權(quán)力。由于貨運鐵路公司在 1980年被解除了管制,，所謂的一級大型鐵路公司由40家縮水到7家,。實際上，有影響的只有4家：東部的CSX和諾?？四喜浚∟orfolk Southern）,，西部的聯(lián)合太平洋（Union Pacific）和伯靈頓北圣達(dá)菲（Burlinton Northern Santa Fe）。這四大巨頭占據(jù)了全行業(yè)營業(yè)收入的90%,。他們得益于一種強有力的優(yōu)勢：對主要反壟斷法律的豁免權(quán),。因此，四大巨頭的利潤和股價飆升絕非偶然,；2010年,，沃倫·巴菲特（Warren Buffett）的伯克希爾⌒哈撒韋（Berkshire Hathaway）出資260億美元收購伯靈頓北圣達(dá)菲公司，證實了這些公司的成功,。

????發(fā)貨公司聲稱,，鐵路公司攝取了太多的權(quán)力，巨額利潤表明,，它們在敲詐顧客,。鐵路公司對此嗤之以鼻,，指出自己的資本開支很高,。過去30年,，它們在設(shè)備和軌道上投入了4,800億美元。隨著美國高速路系統(tǒng)持續(xù)惡化,，它們需要更多,，要是監(jiān)管機(jī)構(gòu)壓制，它們就沒錢投入,。CSX公司的沃德說：“賺的少了,，投的就少。如此而已,?！?/p>

????雙方在多個領(lǐng)域發(fā)生沖突。戰(zhàn)爭的發(fā)生地點有：地面交通委員會（Transportation Board）,，這是聯(lián)邦政府一家不太知名的機(jī)構(gòu),，負(fù)責(zé)監(jiān)管交通運輸業(yè)；國會,，參議員正在提交管制鐵路的法案,；法庭，一批發(fā)貨公司已經(jīng)發(fā)起集體訴訟,，指控鐵路公司合謀操縱價格,。一位與公用事業(yè)公司和生產(chǎn)商合作的長期說客鮑伯·沙博（Bob Szabo）說：“表面上仍然平靜，但已經(jīng)在激烈交火了,。在發(fā)貨公司看來,，問題太明顯了，有四家大鐵路公司瓜分了整個美國,。這有什么復(fù)雜的,？”

????在上世紀(jì)70年代，鐵路公司幾乎破產(chǎn),?？ㄜ囘\輸業(yè)在州際速路系統(tǒng)建成后騰飛，鐵路公司受到了管制的嚴(yán)重束縛,，很難廢棄無盈利的線路或裁減工人,。鐵路公司的費率受到嚴(yán)格監(jiān)控。面對只有2%~3%的微薄資本收益率,，承運商無力對軌道投資,，整個系統(tǒng)變得殘破。到了上世紀(jì)70年代末,，全行業(yè)有三分之一的企業(yè)破產(chǎn)或是瀕臨破產(chǎn),。