????鐵路公司高管指出,，客戶如不滿意，可以向地面交通委員會投訴,。如果發(fā)貨公司能證明承運(yùn)商主導(dǎo)了交易并收取高于其運(yùn)營成本80%以上的費(fèi)用,，地面交通委員會可以降低發(fā)貨公司的費(fèi)率，并返還部分收費(fèi)。

????但是,，發(fā)貨公司對這家機(jī)構(gòu)很不信任,。華盛頓州一位土豆種植商邁克·康納斯（Mike Connors）說：“他們真是差勁，差勁,，太差勁,！”他敘述了幾年前向地面交通委員會遞交訴狀的情形：“他們舉起手說，無能為力,，十分抱歉,。往最好了說，他們也是無能,?！保ǖ孛娼煌ㄎ瘑T會的一位發(fā)言人反駁康納斯說法，稱委員會已積極幫助解決問題,。）

????費(fèi)用減免申請花費(fèi)昂貴,，而且極其復(fù)雜。有些公司甚至不得申訴,，包括鋼鐵,、木材以及奶酪等行業(yè)的公司。地面交通委員會認(rèn)為應(yīng)將這些公司排除在費(fèi)用減免的范圍之外,，認(rèn)為它們可以選擇更具競爭力的運(yùn)輸方式,。過去10年只調(diào)整過14次運(yùn)費(fèi)，雙方各贏7次,。鐵路公司說,，缺乏足夠的案例說明客戶不滿意；發(fā)貨公司稱,，之所以沒有上訴,，是因?yàn)楫?dāng)局根本不為它們說話。

????地面交通委員會顯然曾經(jīng)做出過利于鐵路公司的裁定,。委員會的很多高階成員在離職后進(jìn)入這個(gè)行業(yè)工作,。在2002~2006年擔(dān)任委員會主席的羅杰·諾伯爾（Roger Nober），現(xiàn)在是伯靈頓北圣達(dá)菲公司的首席律師,；他的下一任主席琳達(dá)·摩根（Linda Morgan）后來成為聯(lián)合太平洋公司的外部董事,。

????可是，地面交通委員會是發(fā)貨公司的唯一選擇,，因?yàn)槠渌畽C(jī)構(gòu)基本不容染指此類事務(wù),。聯(lián)邦貿(mào)易委員會沒有能力介入，司法部也不行,，只能提供并購方面的建議,，它曾對聯(lián)合太平洋與南方太平洋的并購發(fā)出過嚴(yán)厲警告,，預(yù)計(jì)并購可能使年運(yùn)費(fèi)增長8億美元。司法部稱：“聯(lián)合太平洋與南方太平洋的合并建議可能給許多市場造成無可挽回的競爭傷害,?！笨傻孛娼煌ㄎ瘑T會不為所動(dòng)，讓并購順利通過,。

????每年春天,，全美貨物運(yùn)輸聯(lián)合會（National Freight Transportation Association）都舉辦一次為期多天的會議。2003年4月的大會在亞利桑那州米奇菲爾德帕克市一家舊式西部風(fēng)格的豪華賓館棚屋度假酒店（Wigwam Resort）舉行,，酒店配有水療設(shè)施和三個(gè)冠軍賽級別的高爾夫球場,。四巨頭的高管在這里用餐，交流業(yè)內(nèi)情況,。這是一場什么樣的聚會,，取決你信誰的話。有人說,，這算不上什么過錯(cuò),，只是競爭對手在行業(yè)懇談會上的一次聚首。有人卻說,，這次會議是一場操縱價(jià)格大陰謀的緣起,。

????事實(shí)證明，價(jià)格操縱不在鐵路公司的反壟斷豁免范圍之內(nèi),。三年前，一群發(fā)貨公司對四家主要鐵路公司發(fā)起了集體訴訟,，指控它們從2003年起,，也就是在亞利桑那會議后不久，合謀制定操縱價(jià)格計(jì)劃,。原告包括大約3萬家發(fā)貨公司,，代理律師是著名的訴訟律師史蒂芬·紐沃斯（Stephen Neuwirth）。