????幾個月后,，諾福克南部公司宣布了燃料附加費計劃,，和CSX公司所采用的計劃一模一樣。自那以后,，四巨頭就把附加費變成了行業(yè)標準,。伯靈頓北圣達菲公司一份在2005年秋天的內部文件顯示，鐵路公司知道,，附加費計劃的成功離不開合作：“雖然收取燃料附加費目前進行很順利,，但只要有一個競爭對手為奪取市場份額而放棄這項費用，就會導致整個計劃失敗,?！?/p>

????在隨后四年里，鐵路公司成功給大多數合同加上了附加費,。高管在公司盈利預告會上吹噓附加費帶來的收益,。諾?？四喜抗镜氖紫攧展贊h克·沃爾夫（Hank Wolf）在2004年說：“我們盡可能將燃料附加費制度化。其他鐵路公司也在這么做,?？ㄜ囘\輸公司也在做?！?/p>

????這些收費對鐵路公司有多重要,？諾福克南部公司在2005年報告稱,，營業(yè)收入增長的三分之一來自附加費,。

????但盡管面對華爾街時得意洋洋，鐵路公司卻擔心外人對這些費用的態(tài)度,。正如諾?？四喜抗镜囊环菸募f：“要是每車廂貨運收入的增長全來自燃料附加費，我敢肯定,，唐·席爾（Don Seale,，公司首席營銷官）不會同意讓這事廣為人知?！保ㄖZ?？四喜亢筒`頓北圣達菲的發(fā)言人都說，紐沃斯在法庭上“斷章取義”地引用了這句話,。）

????隨著附加費越來越普及,，怨氣也膨脹起來。2007年1月,，地面交通委員會做了一項讓發(fā)貨客戶感到意外的夸張裁定,。它聲明，將燃料附加費計入整體費率“不合理”,，并中止這種做法,。

????2008年，鐵路公司試圖讓紐沃斯的起訴不被受理未果,，此案現仍在等待法院裁定,，是否接受其訴訟請求。今年6月,，一家營收達40億美元的煤炭生產商奧克斯博公司（Oxbow）聘請超級律師戴維·博伊斯（David Boies）單獨打起了官司,。奧克斯博公司宣稱，聯(lián)合太平洋向它多收了3,000萬美元的燃料附加費,，并與伯靈頓北圣達菲公司串通支配市場,。聯(lián)合太平洋公司在一份聲明中猛烈抨擊此案，稱之為“一通胡亂的指控,，歪曲了聯(lián)合太平洋公司為應對鐵路運輸業(yè)激烈競爭所采取的行動和努力”,。