????中國(guó)經(jīng)濟(jì)在1990-2004年間,，以平均超過10%的速度增長(zhǎng)，增速傲視寰宇,，無人能敵,。以中國(guó)的浩瀚之身實(shí)現(xiàn)如此飛速，著實(shí)讓全世界大跌眼鏡,。一時(shí)間中國(guó)那靠出口和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展方式風(fēng)頭無兩,，被世人尊稱為“北京模式”。

????不到一年前,，《華爾街日?qǐng)?bào)》和《金融時(shí)報(bào)》經(jīng)常撰文把“北京模式”和以美國(guó)為首的“華盛頓模式”捉對(duì)PK,，往往前者大熱勝出，時(shí)至今日,，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”卻已鋪天蓋地,。真是轉(zhuǎn)眼之間，情勢(shì)大變,?！氨本┠Ｊ健庇许Ψ瘢?/p>

????北京模式的問題就在于為了保障出口,，降低結(jié)算成本,，匯率與美元掛鉤；緊貼美元的人民幣迫使央行對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)敞口極大,，不易控制,；外匯占款增加急劇卻缺乏除美國(guó)主權(quán)債務(wù)之外的投資渠道，導(dǎo)致貨幣資源配置效率低下,；利用稅收傾斜補(bǔ)貼“購(gòu)買中國(guó)”制造的外國(guó)消費(fèi)者,，導(dǎo)致內(nèi)需萎靡不振。相對(duì)于內(nèi)需,，嚴(yán)重過剩的產(chǎn)能壓抑了投資回報(bào)率,，迫使央行維持長(zhǎng)期的低息政策以維持“中國(guó)制造”的運(yùn)轉(zhuǎn)，從而忽視了對(duì)通脹的控制,。

????所以北京模式的軟肋就是中國(guó)人民銀行對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)敞口,；失控的外匯占款,；被迫局于次要地位的內(nèi)需；產(chǎn)能嚴(yán)重過剩,；央行被迫保持長(zhǎng)期寬松的貨幣政策,。這一切互相促進(jìn)，形成了一個(gè)愈演愈烈的惡性循環(huán)：

緊盯美元的我們也很受傷

????中國(guó)人民銀行對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)敞口在風(fēng)景無限好（歐美經(jīng)濟(jì)安好,，“中國(guó)制造”有多少買多少）的時(shí)候可能并無大礙,，可是在通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)泡沫失控的情況下會(huì)導(dǎo)致央行無法有效地收縮流動(dòng)性。貨幣沖銷操作（Sterilization）是中國(guó)人民銀行降低貿(mào)易盈余引發(fā)的流動(dòng)性過剩的手段,，但其有效性與否在很大程度上取決于美聯(lián)儲(chǔ)的政策：中國(guó)與高通脹殊死搏斗的過去兩年恰逢美聯(lián)儲(chǔ)在貨幣擴(kuò)張上最為激進(jìn),，兩輪量化寬松（QE1和QE2）接踵而至，美元惡性貶值外加熱錢策動(dòng)齊齊向中國(guó)的貨幣安全堤壩發(fā)起核爆級(jí)的沖擊,，這一切從彼時(shí)飛天而去的樓價(jià)和物價(jià)中可觀端倪,。美國(guó)說我怕通貨緊縮，中國(guó)說我怕通貨膨脹,，冰火兩重天之下苦煞人民銀行,。所以，美國(guó)人說咱們干預(yù)匯率盯死美元是弊大于利的,，其實(shí)有一定道理。

美元多了很壓身

????外匯占款也曾讓我們牛了好一陣子,，仿佛美元多了不壓身,。可是美元多了,，卻會(huì)導(dǎo)致貨幣資源的配置效率嚴(yán)重低下,。中國(guó)的外匯儲(chǔ)備已突破3萬億美元，你會(huì)說那咱們不作美國(guó)的冤大頭,，用這些錢買收益率高的日本國(guó)債,，德國(guó)國(guó)債，英國(guó)國(guó)債和黃金,，可是日本人只把10%以下的債券賣給外國(guó),，德國(guó)國(guó)債，英國(guó)國(guó)債和黃金的盤子又太小了,，根本裝不下龐大的中國(guó)外儲(chǔ),，只有美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到9.3萬億美元，又樂于賣給外國(guó),，所以咱們除了做美債的冤大頭之外別無選擇,。由于美元的貶值和通貨膨脹，我們外匯儲(chǔ)備的實(shí)際投資回報(bào)率長(zhǎng)期是負(fù)數(shù),，由此造成的天文數(shù)字損失在經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫作“準(zhǔn)財(cái)政成本”（quasi-fiscal cost）,。

低利率是看上去很美的魔鬼

????低利率政策曾為咱們的企業(yè)做大做強(qiáng)立下汗馬功勞,，可是它的副作用也不容小覷。債務(wù)成本的降低會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)更多地用資本運(yùn)作而不是人力投入去驅(qū)動(dòng)利潤(rùn),，這樣的話會(huì)降低對(duì)勞動(dòng)力的需求,，造成就業(yè)機(jī)會(huì)和收入的減少，內(nèi)需會(huì)因此萎縮,。

????而且低利率會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)在融資的過程中過度延伸債務(wù)杠桿,，資產(chǎn)負(fù)債率不斷惡化，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)劇增,。并且,，低利率誘發(fā)的通脹造成債務(wù)負(fù)擔(dān)縮水，使得企業(yè)缺乏動(dòng)力去控制債務(wù)總量,，陷入多多益善債不壓身的怪圈,。

????低利率會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)和投資者大把大把把錢花出去，但它不見得對(duì)消費(fèi)者也有同樣的效果,。因?yàn)槠胀ㄏM(fèi)者也許有退休養(yǎng)老的負(fù)擔(dān),。對(duì)一個(gè)存錢養(yǎng)老的人來說，利率從5%下降到4%意味著在接下來的30年中他每年的存款必須以18%的速度增長(zhǎng)才能達(dá)到既定的養(yǎng)老金目標(biāo)總額,。這會(huì)嚴(yán)重壓縮這部分消費(fèi)者的消費(fèi)需求,。

????所以，“低利率刺激內(nèi)需”可能只是畫餅充饑,。貨幣寬松不但可能收效甚微,，而且可能對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成事與愿違適得其反的危害：

????低利率會(huì)催生資產(chǎn)價(jià)格的通貨膨脹。融資成本低其實(shí)就等于是利誘投資者去進(jìn)行資產(chǎn)投機(jī)行為,。低息融資成為利潤(rùn)的主要驅(qū)動(dòng),，企業(yè)就沒有動(dòng)力進(jìn)行投入高見效慢的產(chǎn)品創(chuàng)新，人才培養(yǎng)和就業(yè)擴(kuò)張,，而是集中精力賺取資產(chǎn)價(jià)差,。這就無形之間推升了大宗商品、房子和藝術(shù)品的投機(jī)需求,。這種投機(jī)需求并不以實(shí)際生產(chǎn)為目的,，資金大量囤積在沒有生產(chǎn)效率的資產(chǎn)（比如買幾百萬的茅臺(tái)等升值）中，造成虛擬經(jīng)濟(jì)猖獗有如雜草,，扼殺掉真正管飯吃的莊稼地——實(shí)體經(jīng)濟(jì),。

????低利率也不一定會(huì)如央行所愿增加市場(chǎng)流動(dòng)性供應(yīng)，因?yàn)榇筱y行幾乎可以不用付出任何代價(jià)的從央行得到大筆款項(xiàng),，他們完全可以在低風(fēng)險(xiǎn)的金融活動(dòng)中掙取高額利潤(rùn)——比如購(gòu)買政府國(guó)債,，這樣他們就沒有必要把錢貸給企業(yè)，這種情況在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中尤甚,，比如現(xiàn)在的美國(guó)銀行手里的現(xiàn)金和政府國(guó)債總量就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于商業(yè)及工業(yè)貸款的總額,。

北京模式何以為繼

????靠出口和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“北京模式”曾創(chuàng)造了舉世矚目的中國(guó)奇跡,，可是在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需求萎縮產(chǎn)能過剩的今天已經(jīng)走到了盡頭,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)單靠寬松貨幣政策再已無法驅(qū)動(dòng),，必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，否則將不可避免的面臨硬著陸,。勞動(dòng)力密集的低附加值經(jīng)濟(jì)必須向高附加值的知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,；必須改革包括稅務(wù)在內(nèi)的財(cái)富再分配體制，提高工薪階層的財(cái)富水平和消費(fèi)能力,，言行一致的推動(dòng)外向型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)（consumption economy）轉(zhuǎn)型,。

?