????在實行了長達30年,、甚至令前眾議院議長南?！づ迓逦鞫紴橹樇t的慷慨的政府補貼政策之后，國會終于在去年12月決定不讓每年6億美元左右的玉米乙醇補貼政策再次延期了,。這對于向汽油里兌一加侖玉米乙醇便可獲得45美分補貼的大型煉油企業(yè)來說是個壞消息,。但是，對于為“要糧食還是要燃油難題”而擔憂的人來說則是好消息,，因為用來生產(chǎn)乙醇的玉米需求一直在推高某些食品的價格,。

????價格變化不會太快。事實上,，即便取消了補貼,，美國法律仍然要求煉油企業(yè)往燃油里添加玉米乙醇——今年大約為125億加侖，到2015年至少還有150億加侖,。據(jù)美國能源信息管理局（U.S. Energy Information Administration）估計,，美國人今年將消耗1,330億加侖汽油，相比之下,，這些玉米乙醇僅僅占其中一小部分,。杰里米·格蘭瑟姆（Jeremy Grantham）認為，這條法律需要修改,。此人在他位于波士頓的投資公司里管理著將近1,000億美元的資金,，因其把網(wǎng)絡(luò)公司和住房都稱為泡沫而聲名遠播，而且還是一位環(huán)保主義者,?！八ㄖ该绹衩滓掖颊撸┐_實不像話?！彼f,。“表面是補貼,，實際上搞強推,。”

????一直以來，這些指令性任務(wù)發(fā)揮的作用太出色了,。在過去10年里,，美國一舉超過巴西，成為全球最大的乙醇生產(chǎn)國,。美國的玉米產(chǎn)量世界第一,，其中有40%左右眼下被用來生產(chǎn)燃料及其副產(chǎn)品。具有諷刺意味的是,，普林斯頓大學所做的一項研究表明,，玉米乙醇與汽油相比，在減少溫室氣體方面幾乎毫無作用可言,，倒是降低了美國對外國石油的依賴,。但是，隨著新的國內(nèi)石油資源不斷發(fā)現(xiàn),，玉米乙醇在維護國家能源安全方面所起的作用會越來越有限,。

????這些還不是令73歲的格蘭瑟姆感到氣憤的全部原因。他認為,，我們怎么會想到用玉米這種糧食來生產(chǎn)燃料呢,？他計算過，對乙醇的需求把每蒲式耳玉米的全球價格抬高了20%,?！斑@給任何一個吃糧食的人都帶來不必要的痛苦?！备裉m瑟姆悲嘆道,。“終有一天,，人們會因此而挨餓,。”不足為奇的是,，為農(nóng)業(yè)部門利益游說的人不贊同格蘭瑟姆的說法,，認為玉米價格的上漲幅度微乎其微。

????希望依然存在,。格蘭瑟姆說,，名叫纖維素乙醇的下一代乙醇可以解決這個問題，它是用柳枝稷和木屑之類的非糧食飼料生產(chǎn)的,。他建議放棄鼓勵生產(chǎn)玉米乙醇的政策，代之以支持生產(chǎn)纖維素乙醇的政策,。已經(jīng)有幾十家公司花了好幾年的時間,，大力開發(fā)能夠成規(guī)模、商業(yè)化生產(chǎn)纖維素乙醇的方法。（格蘭瑟姆本人也投資了一家此類企業(yè)——新近在新罕布什爾州成立的Mascoma公司,。）問題在于,，這項技術(shù)能否及時問世，以緩解世界性饑餓現(xiàn)象,。

????譯者：王恩冕