????隨著習(xí)近平,、李克強(qiáng)主導(dǎo)的新一屆政府就職以來(lái),，短短幾個(gè)月,，中國(guó)政壇似乎刮起了一陣新風(fēng)。公務(wù)接待費(fèi)降下來(lái)了,，政府奢侈品消費(fèi)減少了,，就連各地的“表哥”們也裸腕相見(jiàn)。

????然而,，老百姓們希望的,，并不只是領(lǐng)導(dǎo)們少下幾次豪華餐廳，而是各級(jí)公務(wù)員真能為自己提供及時(shí),、切實(shí)至少是真實(shí)的服務(wù),。

????這當(dāng)然也是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的期望。相信中國(guó)的各個(gè)智囊團(tuán)們也在醞釀各種政策,。就連我這一天“智囊”也沒(méi)有做過(guò)的人,，也智囊欲膨脹，一個(gè)“餿”主意脫口而出,，“請(qǐng)市長(zhǎng)們改改名吧”,。

????改成什么呢？

????把市長(zhǎng)們的名稱改成城市經(jīng)理吧,。不僅如此,，也把各級(jí)公務(wù)員中的首長(zhǎng)們改改名稱吧，比如城建局長(zhǎng)改成住房與城市發(fā)展經(jīng)理如何,？

????想到這點(diǎn),，源于自己對(duì)美國(guó)地方政府的一些感受。

????剛到美國(guó)時(shí),，正趕上我所在的麻省劍橋市舉行地方選舉,，選舉市長(zhǎng)和市委員會(huì)。小小的劍橋雖然只有10萬(wàn)人口,，卻擁有哈佛和麻省兩所世界頂級(jí)大學(xué),，確實(shí)是精英匯聚的地方。但在當(dāng)?shù)氐恼W(wǎng)站上,，首先看到的不是市長(zhǎng)的大名,，而是城市經(jīng)理。

????它們有什么區(qū)別呢,？

????打個(gè)通俗的比方,，選民相當(dāng)于股民，市長(zhǎng)們相當(dāng)于被股民們選出來(lái)的董事長(zhǎng),，在許多地方還不設(shè)這個(gè)職位,，或者設(shè)了這個(gè)職位不給發(fā)餉。而城市經(jīng)理呢,，則相當(dāng)于董事長(zhǎng)聘請(qǐng)的首席執(zhí)行官,，至少是一定要發(fā)薪水的,。

????但這個(gè)比喻也不一定恰當(dāng)，因?yàn)橄鄬?duì)于大公司的首席執(zhí)行官來(lái),，城市經(jīng)理可沒(méi)有那么大權(quán)力,，也沒(méi)有那么高的薪水，而更多的就是履行著一個(gè)市民服務(wù)的總務(wù)員的職能,。

????那誰(shuí)還愿意作這個(gè)活多事兒多,、但薪水卻不讓人稱羨的工作呢？挺多的,，因?yàn)橄鄬?duì)于市長(zhǎng)來(lái),，城市經(jīng)理的第一大好處是穩(wěn)定，市長(zhǎng)們可能在選舉中,，因?yàn)辄h派和政治考量（比如我在劍橋的那一年,，市長(zhǎng)競(jìng)選人之一打的口號(hào)就是，我是全美第一個(gè)同性戀市長(zhǎng)候選人）獲選或落選,，而城市經(jīng)理一旦受聘,，只要城市不出現(xiàn)財(cái)政困境，市長(zhǎng)一般不能因?yàn)槠渌菢I(yè)務(wù)考量解雇城市經(jīng)理,。

????第二大好處當(dāng)然就是滿足做事欲了,。美國(guó)地方城市雖然不如中國(guó)的城市那么靠賣地和貸款而有錢花，但相對(duì)于需要掙錢的企業(yè)或者相對(duì)于需要募捐的非政府組織,，還是有很多做事兒的靈活性,。

????但同時(shí)，顧名思義,，作了經(jīng)理這個(gè)幾乎專屬于市場(chǎng)的稱謂,，那也就不用想擺擺官老爺?shù)募茏恿耍苫顑喊赡恰?/p>

????似乎也奇怪,，美國(guó)老百姓盡管對(duì)白宮或國(guó)會(huì)政治大都或有牢騷或有調(diào)侃,，但對(duì)于自己城市的“公務(wù)員”們，一般都非常滿意,。因?yàn)檫@些經(jīng)理和經(jīng)理們手下的“服務(wù)員”們，干的活兒確實(shí)大家都看得到,。

????講到這里,，有人或者會(huì)說(shuō)了，你這明明就是在講一種地方政府治理體制,，哪里是換換官名那么簡(jiǎn)單,。

????不錯(cuò)，名稱雖事小,，實(shí)際上體現(xiàn)了不同的治理理念,。但想想中國(guó)的情況,，特別是10年來(lái)的情況， 人們恰恰能從官名上看到很多體制的影子,。

????比如,，我2001年剛剛成為一名中國(guó)日?qǐng)?bào)財(cái)經(jīng)記者時(shí)，要寫(xiě)的一條稿子是,，國(guó)企改革新規(guī),，今后國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別和名稱一律不再參照政府官員的行政級(jí)別。只是這一小小的規(guī)定,，好像很快就與朱镕基時(shí)代其他大刀闊斧的改革措施一樣,，被人們遺忘了。于是副省級(jí)的國(guó)企老總們又紛紛改行當(dāng)起了（副）省長(zhǎng),、（副）部長(zhǎng),。

????正因?yàn)槿绱耍趧?dòng)筆寫(xiě)這篇稿子的時(shí)候,，突然看到的一條小新聞,，“中科院、工程院和社科院三大智囊機(jī)構(gòu),，一律不再高配副國(guó)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”,，不由得讓我心中一動(dòng)。

????作者為中科院《科學(xué)新聞》雜志前任總編輯,，美國(guó)康奈爾大學(xué)在讀博士,。本文僅代表作者本人觀點(diǎn)。