????在中國(guó),，院士是非實(shí)在是多啊，尤其是在兩年一度的中科院和中國(guó)工程院新科院士即將出爐之際。

????原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光巨額索賄參評(píng)中科院院士所引發(fā)的媒體關(guān)注剛剛降溫,，南京大學(xué)王牧教授與聞?；⒔淌谶@兩位同為今年中科院院士熱門(mén)候選人之間的論文是否作弊就成為科學(xué)界熱門(mén)話題，并且因?yàn)橥跄谅暦Q(chēng)退出院士評(píng)選而得到了大眾媒體的關(guān)注,。

????這場(chǎng)風(fēng)波熱度未減,，便是坊間對(duì)有關(guān)部門(mén)計(jì)劃讓院士退休的熱議，而隨即有院士提出多次告退而不得,，隧再次成為媒體焦點(diǎn),。

????的確，最近幾年可以用院士選舉是非多來(lái)形容,。先是不斷爆出候選人有舞弊嫌疑,，后來(lái)又集中在部委、國(guó)企高管參選院士（主要是中國(guó)工程院）,，還有院士候選人利用科研經(jīng)費(fèi)供養(yǎng)小三,，再加上“煙草院士”爭(zhēng)端，以及清華大學(xué)教授施一公落選中科院院士,、卻當(dāng)選美國(guó)科學(xué)院外籍院士等等,。事端如此之多，也難怪媒體和公眾輿論要周期性地拿中科院（學(xué)部）以及中國(guó)工程院開(kāi)刀,。

????其實(shí),，在本質(zhì)上，造成張曙光削尖腦袋想選院士和年長(zhǎng)院士欲告老還鄉(xiāng)而不得的原因是一樣的,，無(wú)非是科學(xué)或科學(xué)共同體所構(gòu)筑的權(quán)威成為了當(dāng)今社會(huì)的極為重要的資源,，也就成為了獲利或者保證既得利益的重要手段。前者是個(gè)人要獲利,，后者則是機(jī)構(gòu)需要靠院士來(lái)保證獲利,，多一個(gè)院士多一道保證，特別是科學(xué)與技術(shù)因?yàn)樯婕皩W(xué)科分野而需要多重權(quán)威的情況下,。

????那么,，院士又是如何具有如此影響力的呢？

????首先,，像世界各國(guó)科學(xué)院一樣,，中科院或工程院本身并不能賦予自己的院士任何權(quán)力，使后者在國(guó)家議程中享有任何特權(quán)或特定的發(fā)言權(quán),。院士的這種發(fā)言權(quán)更多是由體制本身所賦予,，而體制本身所賦予，又分成合法的賦予以及由于官員對(duì)自己權(quán)威不足以及對(duì)自己決策合法性不夠的擔(dān)憂所產(chǎn)生的讓院士來(lái)背書(shū)的需求,。

????例如,，《中國(guó)科學(xué)院院士章程》只是規(guī)定,，中科院院士是“是國(guó)家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)”，其職責(zé)只是依托學(xué)部接受咨詢,、接受委托進(jìn)行調(diào)研和促進(jìn)科普,，不要說(shuō)指點(diǎn)江山，院士們的書(shū)面權(quán)力中甚至不包括規(guī)劃本學(xué)科的發(fā)展這種家務(wù)事,。

????然而,，幾乎所有的國(guó)家重要科技課題，其領(lǐng)導(dǎo)人一定要院士,，國(guó)家其他重大項(xiàng)目中涉及科技論證的,，也一定要院士牽頭掛帥，這已經(jīng)成為中國(guó)決策的不成文的慣例,。這一慣例,，既來(lái)源于多年來(lái)中央“科學(xué)決策”的要求，也是因?yàn)橛辛嗽菏勘硶?shū),，政策制定者似乎就會(huì)覺(jué)得自己有了尚方寶劍,。在這個(gè)意義上，院士們可以說(shuō)是“被賦權(quán)”,。

????而體制之所以要賦權(quán)給院士,，無(wú)疑是因?yàn)榭茖W(xué)自身?？茖W(xué)是現(xiàn)代社會(huì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ),，科學(xué)共同體——由從事科學(xué)專(zhuān)業(yè)工作的人組成的群體——自身的特點(diǎn)也使科學(xué)具有權(quán)威性。在理想的情況下,，科學(xué)共同體要嚴(yán)格按照科學(xué)的規(guī)矩,、理性的精神行事，發(fā)表論文,、評(píng)定職稱(chēng)甚至是評(píng)選院士,，都要按照共同體自身的規(guī)矩辦。這種科學(xué)共同體的自治與科學(xué)和技術(shù)所具有的巨大社會(huì)效益合在一起構(gòu)成了科學(xué)共同體,、包括置于其頂端的院士對(duì)社會(huì)其他成份的相對(duì)權(quán)威,。

????然而，當(dāng)這種權(quán)威被不斷用來(lái)強(qiáng)化甚至是維持其他社會(huì)成份的權(quán)威時(shí),，尤其是其他社會(huì)成員包括重要的政府部門(mén)和各種各樣的機(jī)構(gòu)時(shí),，對(duì)院士的依賴(lài)就大大走過(guò)了頭。自然,，院士所在機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門(mén)就極不情愿因?yàn)樵菏客诵荻屪约合喈?dāng)部分的權(quán)威憑據(jù)“非自然消亡”,。

????實(shí)際上，盡管科學(xué)和科學(xué)共同體的作用極為重大,，但科學(xué)的邏輯并不能全部取代社會(huì)運(yùn)行的正常邏輯,?？茖W(xué)家們相對(duì)于其他社會(huì)成份的相對(duì)權(quán)威如變成了絕對(duì)權(quán)威，那只能說(shuō)維系其他社會(huì)成份的整個(gè)體制出現(xiàn)了問(wèn)題,。

????那么，院士們正常的,、而不是“僭越的”科學(xué)權(quán)威應(yīng)如何體現(xiàn)呢,？我在麻省理工學(xué)院時(shí)的一個(gè)經(jīng)歷很說(shuō)明問(wèn)題。在參加一次我們項(xiàng)目組織的會(huì)議,，邊上坐著一個(gè)年紀(jì)不輕的科學(xué)家,，自己還要拎著一個(gè)沉重的資料箱。輪到他發(fā)言時(shí),，不想這人就是現(xiàn)任的美國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)拉爾夫?賽瑟羅恩（Ralph J. Cicerone）教授,。科學(xué)院院長(zhǎng)大人光臨,，既沒(méi)有行政首長(zhǎng)迎接,，也沒(méi)有麻省理工的校長(zhǎng)作陪，甚至連個(gè)拎包的人都沒(méi)有,。對(duì)他的最大禮遇,，是發(fā)言時(shí)間比別人長(zhǎng)一倍。

????可見(jiàn),，如果要讓院士們能平安退休,，讓院士體制既能發(fā)揮其應(yīng)有的作用又不會(huì)屢屢成為輿論的風(fēng)口浪尖，我們需要的,，無(wú)非是讓科學(xué)的權(quán)威發(fā)揮其本來(lái)的作用,，把科學(xué)還給科學(xué)自身。（財(cái)富中文網(wǎng)）

????筆者為中科院《科學(xué)新聞》雜志原總編輯,，美國(guó)康奈爾大學(xué)在讀博士,。