????在中國，院士是非實(shí)在是多啊,，尤其是在兩年一度的中科院和中國工程院新科院士即將出爐之際,。

????原鐵道部運(yùn)輸局局長張曙光巨額索賄參評中科院院士所引發(fā)的媒體關(guān)注剛剛降溫，南京大學(xué)王牧教授與聞?；⒔淌谶@兩位同為今年中科院院士熱門候選人之間的論文是否作弊就成為科學(xué)界熱門話題,，并且因?yàn)橥跄谅暦Q退出院士評選而得到了大眾媒體的關(guān)注。

????這場風(fēng)波熱度未減,，便是坊間對有關(guān)部門計(jì)劃讓院士退休的熱議,，而隨即有院士提出多次告退而不得，隧再次成為媒體焦點(diǎn),。

????的確,，最近幾年可以用院士選舉是非多來形容。先是不斷爆出候選人有舞弊嫌疑,，后來又集中在部委,、國企高管參選院士（主要是中國工程院），還有院士候選人利用科研經(jīng)費(fèi)供養(yǎng)小三,，再加上“煙草院士”爭端,，以及清華大學(xué)教授施一公落選中科院院士、卻當(dāng)選美國科學(xué)院外籍院士等等,。事端如此之多,，也難怪媒體和公眾輿論要周期性地拿中科院（學(xué)部）以及中國工程院開刀。

????其實(shí),，在本質(zhì)上,，造成張曙光削尖腦袋想選院士和年長院士欲告老還鄉(xiāng)而不得的原因是一樣的,，無非是科學(xué)或科學(xué)共同體所構(gòu)筑的權(quán)威成為了當(dāng)今社會的極為重要的資源，也就成為了獲利或者保證既得利益的重要手段,。前者是個人要獲利,，后者則是機(jī)構(gòu)需要靠院士來保證獲利，多一個院士多一道保證,，特別是科學(xué)與技術(shù)因?yàn)樯婕皩W(xué)科分野而需要多重權(quán)威的情況下,。

????那么，院士又是如何具有如此影響力的呢,？

????首先,，像世界各國科學(xué)院一樣，中科院或工程院本身并不能賦予自己的院士任何權(quán)力,，使后者在國家議程中享有任何特權(quán)或特定的發(fā)言權(quán),。院士的這種發(fā)言權(quán)更多是由體制本身所賦予,，而體制本身所賦予,，又分成合法的賦予以及由于官員對自己權(quán)威不足以及對自己決策合法性不夠的擔(dān)憂所產(chǎn)生的讓院士來背書的需求。

????例如,，《中國科學(xué)院院士章程》只是規(guī)定,，中科院院士是“是國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號”，其職責(zé)只是依托學(xué)部接受咨詢,、接受委托進(jìn)行調(diào)研和促進(jìn)科普,，不要說指點(diǎn)江山，院士們的書面權(quán)力中甚至不包括規(guī)劃本學(xué)科的發(fā)展這種家務(wù)事,。

????然而,，幾乎所有的國家重要科技課題，其領(lǐng)導(dǎo)人一定要院士,，國家其他重大項(xiàng)目中涉及科技論證的,，也一定要院士牽頭掛帥，這已經(jīng)成為中國決策的不成文的慣例,。這一慣例,，既來源于多年來中央“科學(xué)決策”的要求，也是因?yàn)橛辛嗽菏勘硶?，政策制定者似乎就會覺得自己有了尚方寶劍,。在這個意義上，院士們可以說是“被賦權(quán)”,。

????而體制之所以要賦權(quán)給院士,，無疑是因?yàn)榭茖W(xué)自身?？茖W(xué)是現(xiàn)代社會正常運(yùn)行的基礎(chǔ),，科學(xué)共同體——由從事科學(xué)專業(yè)工作的人組成的群體——自身的特點(diǎn)也使科學(xué)具有權(quán)威性,。在理想的情況下，科學(xué)共同體要嚴(yán)格按照科學(xué)的規(guī)矩,、理性的精神行事,，發(fā)表論文、評定職稱甚至是評選院士,，都要按照共同體自身的規(guī)矩辦,。這種科學(xué)共同體的自治與科學(xué)和技術(shù)所具有的巨大社會效益合在一起構(gòu)成了科學(xué)共同體、包括置于其頂端的院士對社會其他成份的相對權(quán)威,。

????然而,，當(dāng)這種權(quán)威被不斷用來強(qiáng)化甚至是維持其他社會成份的權(quán)威時，尤其是其他社會成員包括重要的政府部門和各種各樣的機(jī)構(gòu)時,，對院士的依賴就大大走過了頭,。自然，院士所在機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門就極不情愿因?yàn)樵菏客诵荻屪约合喈?dāng)部分的權(quán)威憑據(jù)“非自然消亡”,。

????實(shí)際上,，盡管科學(xué)和科學(xué)共同體的作用極為重大，但科學(xué)的邏輯并不能全部取代社會運(yùn)行的正常邏輯,?？茖W(xué)家們相對于其他社會成份的相對權(quán)威如變成了絕對權(quán)威，那只能說維系其他社會成份的整個體制出現(xiàn)了問題,。

????那么,，院士們正常的、而不是“僭越的”科學(xué)權(quán)威應(yīng)如何體現(xiàn)呢,？我在麻省理工學(xué)院時的一個經(jīng)歷很說明問題,。在參加一次我們項(xiàng)目組織的會議，邊上坐著一個年紀(jì)不輕的科學(xué)家,，自己還要拎著一個沉重的資料箱,。輪到他發(fā)言時，不想這人就是現(xiàn)任的美國科學(xué)院院長拉爾夫?賽瑟羅恩（Ralph J. Cicerone）教授,?？茖W(xué)院院長大人光臨，既沒有行政首長迎接,，也沒有麻省理工的校長作陪,，甚至連個拎包的人都沒有。對他的最大禮遇,，是發(fā)言時間比別人長一倍,。

????可見，如果要讓院士們能平安退休，讓院士體制既能發(fā)揮其應(yīng)有的作用又不會屢屢成為輿論的風(fēng)口浪尖,，我們需要的,，無非是讓科學(xué)的權(quán)威發(fā)揮其本來的作用，把科學(xué)還給科學(xué)自身,。（財(cái)富中文網(wǎng)）

????筆者為中科院《科學(xué)新聞》雜志原總編輯,，美國康奈爾大學(xué)在讀博士。