????5月5日,，新華網(wǎng)發(fā)文炮轟各地的機動車限牌令是“向票證時代倒退”,，言辭直指限牌是“與地方保護主義穿一條褲子，與市場經(jīng)濟改革大勢唱反調(diào)”,。話說,，中國當(dāng)下的國情真的就是這么“魔幻現(xiàn)實主義”：一方面,，中國在2013年超越美國成為全球最大的汽車市場,，汽車廠商們摩拳擦掌，高速基建們熱火朝天,；而另一方面,，各大城市卻又爭先恐后的自設(shè)籬笆,、搞起了“車牌割據(jù)”，把汽車為人與人,、城與城之間縮短的距離再次拉大,。這一切互相沖突矛盾纏繞糾葛的現(xiàn)實，我只能理解為是在提問：汽車社會,，中國真的準備好了嗎,？

????在過去的十年里，也就是在歷史的一眨眼間,，中國從一個前汽車社會,，變成了一個汽車社會。橫向來看,，歐美國家走完這一歷史過程，也許要用好幾十年的時間,，而中國硬是在短短的幾年之內(nèi),，在各種配套資源、管理制度還完全跟不上趟的情況下,，生吞活剝的實現(xiàn)了這一歷史性的轉(zhuǎn)變。

????可憐的是,，我們還沒有享受多久有車生活的怡然自得，卻已開始體會“成長的煩惱”。路越來越堵,，空氣越來越差,，車位越來越難找——對于那些來的稍晚一些卻又同樣心懷汽車夢的人而言，買車也越來越難了,。不是因為錢不夠,，而是因為牌不夠。

????目前看起來,，泱泱神州,，隱隱有了“車牌割據(jù)”的苗頭：繼京、津,、滬,、穗之后，杭州也要開始限牌,。而從實踐中來看,，“限制本地車主買車”和“限制外地車牌進城”，往往有著緊密的邏輯聯(lián)系,。

????以北京限牌3年來的歷史事實看,，一旦開始限牌，那些搖不上號的“剛需人群”,，就難免求助于外地上牌,，而上外地牌的本地車主數(shù)一多，政府就擔(dān)心搖號制度“被鉆空子”,，于是各種“進京證”,、“進津證”、“進石家莊證”就需要嚴查,。

????政府面臨的管理壓力也大,，被“搖號”政策限制的剛需人群的怨氣也大。問題出在哪里,？

????問題就出在,，我們對于汽車社會的規(guī)則理解恐怕還不到位：

????前汽車社會，私家車是奢侈品,，是小眾的享受,，用車反映人與車之間的關(guān)系。

????汽車社會,，私家車是日用品,，是大眾的權(quán)利，用車體現(xiàn)人與人之間的關(guān)系,。

????如果明明已經(jīng)進入了汽車社會,，卻要繼續(xù)用前汽車社會的思路來管理、來治理,，必然不享其利,，盡受其累。細看不難發(fā)現(xiàn),，目前種種“限制”的舉措,，深層邏輯還是把“擁有私家汽車”，作為一種可有可無的奢侈消費,、而不是人人享有的權(quán)利來對待的,。既然是奢侈消費，政府出面限制就具有某種道德的正當(dāng)性,，被限制者也無話可說——因為這本不是生活必需,，為了“公共利益”理當(dāng)讓位。

????然而這一基礎(chǔ)卻是值得推敲的,。

????三十年前,，縫紉機、自行車,、手表還是結(jié)婚三大件,，也就是那個時候的奢侈消費，現(xiàn)在這些還是嗎,？

????十幾年前,，手機也算是奢侈品，有一部諾基亞的手機足以炫耀,，但看看現(xiàn)在滿大街的iPhone和三星,，還有人認為手機能和奢侈消費沾邊嗎？

????回來看私家車的問題,，道理已經(jīng)無需贅言,。

????那么下一步，管控措施應(yīng)該向哪邊行,？我認為,，關(guān)鍵是要把握好“兩個權(quán)利”和“兩個成本”：

兩個權(quán)利：擁車權(quán)和用車權(quán)

????擁車權(quán)，是指舉凡公民皆有按其意愿自由購車的權(quán)利,。

????用車權(quán),，是指舉凡合法車輛皆有在國境內(nèi)暢通無阻行駛（法律特殊規(guī)定域除外）的權(quán)利。

????維護這兩個權(quán)利的關(guān)鍵,，是既不以先購車車主的權(quán)利來壓制,、否定后購車人群的“擁車權(quán)”，也不以本地車的上路權(quán)來壓制,、否定外地車的“用車權(quán)”,。

????隨著經(jīng)濟的發(fā)展,、汽車工業(yè)的進步，擁有一輛私家車成為了每一個普通家庭均可達到的目標,，并且就像擁有一部手機一樣,，事實上成為消費者無可置疑的權(quán)利。因此,，任何以“限制擁有”為出發(fā)點的思路，其立論恐怕都是站不住腳的,，就像新華網(wǎng)一文所論述,，“我國法律規(guī)定，公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯,，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn),，依法享有占有、使用,、收益和處分的權(quán)利,，任何人不能限制百姓擁有私有財產(chǎn)”。換言之,，由政府出面來代替民眾判斷,，他是否有資格買一部汽車、或是什么時候可以買一部汽車,，是并不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

????同樣,，汽車社會的本質(zhì)就是鼓勵遷徙、鼓勵跨區(qū)域資源配置的,。而現(xiàn)在各地實行的對外地車牌的行政限制舉措,，從根本上來說是反市場、反跨區(qū)域交流的,。如果說,，為了環(huán)境治理等目標，在一時沒有更好辦法的情況下,、短期內(nèi)施行這種行政措施尚情有可原,，那些試圖長期化、固定化這類舉措的舉動,，就十分值得商榷了,。

兩個成本：市場成本和社會成本

????市場成本，是指但凡擁有,、使用私家車的消費者,，均應(yīng)付出相應(yīng)市場成本。

????社會成本,，是指應(yīng)該盡可能使用對社會影響較小的方式,，來落實這些市場成本,。

????從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，在前汽車社會,，購買一輛車的“正外部性”很大,，體現(xiàn)為拉動了產(chǎn)業(yè)、帶動了消費,；而在汽車社會中,，購買一輛車，既有正的外部性,，也有負的外部性,，而且負的外部性尤其明顯，這是因為能源資源有限,、道路資源有限,。

????尤記得在國際金融危機期間，不少地方政府為促進消費,，大力鼓勵市民購買私家車,，出臺了不少優(yōu)惠政策；孰料短短幾年之后,，政府又要為限制私家車而大費周折,。究其原因，恐怕還是對進入汽車社會之后,，購買私家車這一行為的“負外部性”估計不足,，造成今日騎虎難下之局面。

????因此,，治理當(dāng)下問題的關(guān)鍵,，在于要對私家車的正、負外部性都要有正確的定價,，要讓擁車者,、用車者，既享受其紅利,，又負擔(dān)起成本,。