????當(dāng)下“搖號購車”措施最被人詬病的一點，即在于其“權(quán)利—成本”配置的錯位：

????現(xiàn)有的汽車污染和擁堵,，是由已經(jīng)上路行駛的汽車造成的，但搖號政策,，卻要來限制尚未擁有汽車之人的擁車權(quán)利,。這是在付出新來者的機會成本，去彌補過往者的既成事實,。這也造成了,，享受道路空間的是一批人、即現(xiàn)在的有車人群,，而承擔(dān)政策成本的確是另一批人即無車人群,。

????在這種政策配置下，整個社會付出的社會成本其實是很大的：

????對于有車人群而言,，因著其向他人索取的道路空間資源沒有被正確的定價,，車牌比車還珍惜，等于是在變相鼓勵其過度使用現(xiàn)有車輛,，不利于環(huán)境保護,。

????對于無車人群而言，是在強迫他為自己并不曾使用的資源而付出高額成本,、為別人的行為而放棄自己的權(quán)利加深了其內(nèi)心的不滿情緒,。

????對地方政府而言，因限牌政策而招致的議論和批評,，損害了管理者的公信力,。

????對于中國的自主汽車工業(yè)而言，由搖號,、限牌造成的銷量下滑影響不容忽視,。

????因此，要想重新理順當(dāng)前這一被錯誤傳達的成本信號,，有必要按照“使用者付費,、占用道路資源者付費、多使用多占用多付費”的原則重新加以設(shè)計,。

????一言以蔽之,，是要以市場的定價來代替行政的限制,，同時通過市場定價來找到社會成本與個人成本之間的平衡點。

????限制人們追求幸福的權(quán)利,，這絕不是解決問題,，而可能是在制造矛盾?；煜峦ㄍ緸榕普崭顡?jù),，也絕對不是歷史的進步。尊重公民擁車權(quán)利,、市場配置用車成本,，才是明擺在這里的一條大路。（財富中文網(wǎng)）