向?qū)@Ч硇麘?zhàn)
??? 不幸的是,,阿姆斯特承認(rèn),,在潛在客戶還沒有收到過繳款通知書的時候,一般很難讓它相信,,它需要購買某項專利,。
????實際上,在客戶有過被起訴的經(jīng)歷之后吸納它會容易一些,。
????然而,,在當(dāng)時,專利對RPX來說通常過于昂貴,,它買不起任何專利,。
????阿姆斯特解釋說:“如果一場官司中有20名被告,其中10名是我們的客戶,。通常的情況,,根據(jù)我們的估值算法,買下全部組織專利并不劃算,。所以,,我們更可能為我們的10位客戶買下使用權(quán),為另外10家買下使用期權(quán),?!?/p>
????通過購買使用期權(quán),RPX可以去找案子中余下的被告,,如果它們加盟RPX,,就出錢幫它們擺脫官司。例如,,2008年年底,,一家名叫IPAT的NPE在得克薩斯州馬歇爾市(Marshall)起訴23家公司侵犯了一套與計算機安全有關(guān)的組合專利。2009年年底,,RPX幫助將近一半的客戶達(dá)成了和解,,這部分客戶已經(jīng)是RPX的會員,又吸引了另外10家公司加盟,,換來RPX幫它們擺平官司,。
????但是,有一家執(zhí)著的被告——俄羅斯軟件公司卡巴斯基實驗室(Kaspersky Lab)拒絕了RPX的邀請,。相反,,它向聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)告了RPX的狀,。告狀信在互聯(lián)網(wǎng)上可以查到。在信中,,首席執(zhí)行官尤金·卡巴斯基(Eugene Kaspersky)宣稱RPX與IPAT合謀敲詐,。PRX給卡巴斯基開出的三年期會員費是每年16萬美元。
????阿姆斯特說,,聯(lián)邦調(diào)查局從來沒有就卡巴斯基的告狀信聯(lián)系過RPX,。他形容這封告狀信“輕率”和“匪夷所思”??ò退够^續(xù)在IPAT案上辯護,,法庭在2012年6月駁回起訴。他在公司的新聞公告里歡呼勝利,,強調(diào)有必要對抗這類無聊的案子,,還說其他所有被告都沒有必要給IPAT或RPX錢。但《財富》雜志詢問過卡巴斯基公司的一位律師,,他在電子郵件中承認(rèn),,公司為了IPAT的案子花了250萬美元。(相比之下,,被卡巴斯基拒絕的RPX三年期會員費總共才48萬美元),。與此同時,卡巴斯基實驗室又被拖入了另外三起NPE官司中,。它贏得了一起的上訴駁回,,還在為另外兩起而戰(zhàn)斗。
????那些同意卡巴斯基觀點的人——RPX只是另一種專利魔鬼——還關(guān)注它的另一個偶爾為之的實踐:“剝離”(divestiture),。在授權(quán)給會員使用后,,RPX偶爾會將專利賣回給包括NPE在內(nèi)的公開市場。(這是AST通常的作法,,叫先抓后放),。
????據(jù)去年離開高盛集團(Goldman Sachs)擔(dān)任RPX財務(wù)總監(jiān)的內(nèi)德·西格爾(Ned Segal)說,RPX自成立以來只做過不到10次剝離,。但他承認(rèn):“我們現(xiàn)在做得越來越頻繁了,。我們的客戶希望我們循環(huán)利用它們的資金,買更多的專利,,為它們造福,,不愿讓競爭對手借它們的資本搭順風(fēng)車?!?/p>
????阿姆斯特承認(rèn),,這種作法多少讓潛在客戶感覺沒有必要,因為PRX已經(jīng)在它們的競爭對手的要求下購買了在它們的行業(yè)領(lǐng)域里最有威脅的專利組合。一些潛在客戶有時說,,RPX已購買的專利組合沒有什么價值,。
????“我們幾個月后給他們打電話?!卑⒛匪固卣f,。“對他說我們準(zhǔn)備銷售這項專利,。有家NPE想買它,。他們有時會說:‘你們和它們沒有什么區(qū)別(它們將RPX比作是一家NPE),?!覀儠f:‘喂,等等,。別那么講,。我們代表客戶買下了這項專利。你說它沒有價值,??墒袌鲆呀?jīng)說了,它有價值,,有人會起訴你,。我們不給那些人打電話,叫他們?nèi)テ鹪V你,。我們說了:‘這有一項資產(chǎn),,它正準(zhǔn)備出售?!绻悴徽J(rèn)為這是風(fēng)險,,那就算了?!?/p>
????阿姆斯特接著說:“大多數(shù)情況下,,這些話發(fā)揮了作用。某些人聽了會說:‘好吧,,你是對的,。這項垃圾專利確實有風(fēng)險,即便它是垃圾,?!保ㄘ敻恢形木W(wǎng))