????自習大大加大打擊腐敗力度以來,，不光是部級高官被雙規(guī)和批捕的數量“屢創(chuàng)新高”,，科學界也有越來越多的大腕兒成為階下囚。

????最近一段時間來,，就有浙江大學負責水體污染治理科技重大專項的教授陳英旭因貪污945萬余元被判處其有期徒刑10年,。緊隨陳英旭，原北京郵電大學軟件學院執(zhí)行院長宋茂強,，也被法院一審判處有期徒刑10年6個月,。稍早，中科院的院士候選人段振豪因貪污130萬余元科研經費,，終審獲刑13年,。

????陳英旭們的貪腐是在科技資源迅速增加的大背景下發(fā)生。這類貪腐事件的發(fā)生,，不僅說明科技項目的管理機制仍有欠缺,，更體現了以科技趕超為目標的大型科技項目，與現有科研體制之間必然的張力,。

????陳英旭,、宋茂強和段振豪在事發(fā)前皆是負責重大科研課題的負責人，其中陳英旭還是投資數百億的水污染治理科技重大專項子項目——治理太湖源流之一苕溪污染的“苕溪課題”的子課題“太湖富營養(yǎng)化控制與治理技術及示范工程”的負責人,?！败嫦n題”總經費高達3.135億元，其中國家撥付經費1.0544億元,。

????項目經費的迅速膨脹并不意味著管理體制可以同步就位,。值得深思的是，科研經費管理體制看起來并不缺乏經費監(jiān)督,，恰恰相反,，在科技領域，尤其是在重大科技專項這類“花大錢”的地方，事先的財務審批和事后的審計極嚴,。以至于宋茂強和段振豪這兩位“大科學家”,，不得不用大量的冒名身份證、籌措的火車票和其他差旅票據一張張把幾十萬經費虛報出來,。他們的這種做法既體現了貪腐分子的“執(zhí)著”,，實際上也代表著科學界的蕓蕓眾生相，很多不可預期的合理開銷,，由于事先無法列入預算也不能提取,，不得不采取各種貓膩。

????這么說,，絕無替宋茂強和段振豪等辯護的意思,。而是強調,，當合理的開銷也不得不通過報銷四處籌措的火車票來解決時,，不正當的經費支出就更能暗度陳倉了。

????如果說,，不合理的科技項目管理體制導致貓膩頻出,，那目標不確定、評審不透明,、參與者經常數量有限的重大科技項目（不僅局限于正式的科技重大專項）的不斷增加則為利用體制漏洞提供了更多機會,。很多重大項目要求的就是技術實現國際領先，或者解決國計民生的戰(zhàn)略性技術需求,，但如何算是領先,，如何衡量解決了戰(zhàn)略需求，則實在“難于言表”,。

????本來,，絕大多數科學項目都具有高度不確定性、經費使用細節(jié)不可預期這類特征,，這種情況往往與財務官員事無巨細的列出預算的職業(yè)喜好本質矛盾,。 現代科學的發(fā)展通過科學界的自治解決了這一矛盾。項目該花多少錢,，科學家們的小同行大體有數,，而小同行往往會成為彼此的基金項目評委。

????但經費大幅度增加,、實施細節(jié)各方都無經驗的重大科技項目,，則打破了這種科學界自治的慣例。而重大項目的評審不透明,、參與者局限在精英小圈子中這些屢被普通科學家詬病的毛病,，只能讓客觀超脫的同行評議的夢想更遙不可及。幾乎可以想見,，今后會有更多陳英旭,、宋茂強和段振豪等重大科研項目負責人東窗事發(fā),。

????如何能解決這一問題呢？現在科研資金預算管理的各項規(guī)定已經細的不能再細,，而指望財務官員洞悉各項科學目標的精確成本那更是絕無可能,。

????更加根本的解決之道，應是厘清市場與公立科研的界限,，并分清政績目標與科學目標,。但凡能以市場招標方式解決的技術突破，盡可交給市場并已公開和開放的方式評審,。招標項目的目標本身則應當既符合市場預期,、又符合科學發(fā)展的軌跡，而非為了政績喜好而立項,。那些沒有市場價值的基礎科研和公益項目,，則應該盡量發(fā)揮科學本身的自治，創(chuàng)造科學共同體內部的透明開放,，讓學科的小同行們?yōu)榱俗约侯I域的進步和榮譽,，自覺踐行規(guī)則。（財富中文網）