????《紐約客》雜志（The New Yorker）在2011年向蒂爾問及此事,，他說自己后悔這么寫,。他對《紐約客》說：“我對與身份有關的問題的思考遠比他人更加細致。我考慮基友的感受,，考慮黑人的感受,，還會考慮女性的感受，這些感受存在著重大的差異,。我認為,，目前有一種夸大這種感受并且將它上綱上線的趨勢?！?/p>

????在我們的交談中,，蒂爾說在寫那本書時他并沒有完全意識到自己是同性戀?！艾F(xiàn)在回想起來,，我那會兒應該知道的。只是當時非常困惑,，難以置信,。”他說。現(xiàn)在,，蒂爾有一位交往多年的穩(wěn)定男友,，但是他不愿透露更多的細節(jié)。（糾結的往事已經(jīng)形成了閉環(huán),，那位高唱反基論調(diào)的前法學院學生最近也承認了在與同性談戀愛,。他怎樣看待1992年的那件事情呢？他對我說：“我可不往回看,，那都是22年前的事情了,。”）

????蒂爾將他從貝寶賺到的錢中的1,000萬美元投在對沖基金上,，改名為Clarium Capital,，再次開業(yè)。他說：“我們在Clarium發(fā)展出來的宏觀經(jīng)濟大思維便是石油峰值理論,?；緝?nèi)容是全球的石油將消耗殆盡，對此我們并沒有簡單的替代方案,，沒有更多的石油,，找不到更多的儲量，也沒有替代能源,?！边@也就是他的技術停滯論的第一次閃光。

????在風險投資方面,，他開始與霍夫曼一起搞天使投資,。他倆投資社交網(wǎng)絡新創(chuàng)企業(yè)，從2003年投資霍夫曼自己的領英開始,，到2004年持股Facebook時達到巔峰,。

????同樣是在2004年，蒂爾創(chuàng)立了一家新的新創(chuàng)企業(yè)—它的商業(yè)模式看上去太不靠譜,，一開始沒有吸引到任何的硅谷投資,。除了蒂爾，它在初期唯一的創(chuàng)投人是一家叫做In-Q-Tel的非營利機構,，它是美國中央情報局（U.S. Central Intelligence Agency）的風險投資部門,。

????蒂爾解釋說：“基本上，我認為貝寶用來打擊欺詐的一些辦法—欺詐一度對貝寶構成了重大威脅—都可以擴展到其他領域,，比如打擊恐怖主義,。”他說,，在“9·11”事件之后,，“你看到類似于副總統(tǒng)切尼（Cheney）與美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）之間的意識形態(tài)論戰(zhàn)：我們要多些安全少些隱私,，還是要少些安全多些隱私？而我擔心的是,，只要發(fā)生恐怖襲擊,，ACLU一定是輸?shù)舻哪且环健,！?/p>

????蒂爾認為,，這場辯論有被忽略的地方：誰都沒有意識到，隨著技術的進步,，“我們可以在較少侵犯隱私的情況下加強安全,。”

????為此,，蒂爾創(chuàng)辦了Palantir公司，為政府情報機構提供數(shù)據(jù)挖掘服務（是的,，很多人覺得一位自由主義者從事這樣的項目,，是令人吃驚的事）。他強調(diào),，這些服務能最大限度地做到不介入和可追溯,。10年后，這個市場已經(jīng)被證明比許多人預測的大得多,，去年超過60%的營業(yè)收入來自于私營部門客戶,。經(jīng)過最近一輪融資，Palantir的估值達到90億美元,。2005年,，蒂爾創(chuàng)辦了自己的風投機構Founders Fund。2006年,，他又創(chuàng)立了蒂爾基金會,，通過該基金會資助探索型的慈善項目。目前,，基金會每年捐出1,300萬美元到1,500萬美元,。

????基金會的早期受益者是奧布里·德·格雷（Aubrey de Grey），他是極具爭議的生物遺傳學家,、人工可忽略衰老策略組織研究基金會（Strategies for Engineered Negligible Senescence Research Foundation）的創(chuàng)始人,。德·格雷正致力于開發(fā)一種能夠延緩（或許可以無限期延緩）衰老的再生療法。在一封電子郵件中,，德·格雷向我確認,，他依然相信，第一位能活到1,000歲的人現(xiàn)在已經(jīng)在世了,。

????蒂爾對抗衰老研究的支持,，也許是他作為一名“明確的樂觀主義者”最極端的體現(xiàn),。按照蒂爾在《從0到1》書中的定義：明確的樂觀主義者相信“如果他計劃并努力工作，讓這個世界變得更好,，那么未來就會比現(xiàn)在更好”,。蒂爾將這種人與“不明確的樂觀主義者”進行對照，后者認為“未來會變好,，但……他不確切地知道會如何變好,，因此他不做任何的具體計劃?！钡贍柾春藓笳叩膽B(tài)度,，他覺得這類人在美國是主流。

????蒂爾的第二個“聲名狼藉”的慈善項目是海上家園研究所（Seasteading Institute）,。2008年,，他與別人聯(lián)合創(chuàng)立了該研究所，旨在當前各國政府的管理范圍之外建立一座漂浮城市,。然而,，在我們的談話中，蒂爾提到這個項目用的是過去時,，他強調(diào)：“這件事做起來非常難,，無論是從技術上還是文化上?！?/p>

????而蒂爾最“臭名昭著”的慈善項目大概也就是他的“20位20歲以下企業(yè)家”了,。該項目為18歲到20歲之間的天才學生提供10萬美元，讓他們創(chuàng)辦自己的新創(chuàng)企業(yè),。這個項目賦予“明確的樂觀主義者”權力,，但是同時彰顯了蒂爾的觀點：即我們正處于一個“教育泡沫”中，學校欺騙學生,，使他們高估學位的實際價值,，讓他們背上不必要的債務。

????該項目遭到了反對,。TechCrunch稱,，前哈佛大學校長拉里·薩默斯（Larry Summers）說它是“這十年中導向最錯誤的慈善事業(yè)”。Slate集團（Slate Group）的董事長雅克布·韋斯伯格（Jacob Weisberg）在《新聞周刊》（Newsweek）上寫道：“蒂爾資助的學生們將有機會效法他們的資助者,，在成年伊始即停止學習知識,，一門心思放在盡可能快地發(fā)財上，以此回避幫助他人或單純追求知識的可怕誘惑,?！彪m然存在這些爭議，但它畢竟只是一個小項目,。安德森說：“蒂爾就是這樣的人,。學校里的人都嚇壞了,，好像聽到了系統(tǒng)性教育的喪鐘似的。一年才20個孩子,，等一年有2萬個孩子的時候再來找我談吧,。”

????由于蒂爾作為一位公知的信譽部分建立在其財務成就帶來的假定上,，2008年金融危機威脅到了他所創(chuàng)造的一切,。雖然遭遇了一些波折，不過他還是挺過來了,。

????他的對沖基金受到了沉重打擊,。Clarium原來一直很好地踐行蒂爾的石油峰值理論，油價從2002年的40美元一桶一路攀升,，到2008年年中,，達到近140美元。在這段時間,，基金隨著所持股票的價格暴漲,，基金的規(guī)模由1,000萬美元膨脹到60億美元，新投資者蜂擁來找他,。

????但是到了2009年2月，油價一度回落到幾乎40美元,。盡管蒂爾已經(jīng)預見到了房地產(chǎn)泡沫,，可還是低估了它。他承認：“我們沒有完全相信依據(jù)我們的理論對形勢的糟糕程度所做的預測,?！?/p>

????更糟的是，他反應過度,，錯過了反彈,，從而導致Clarium在2009年和2010年嚴重跑輸大盤。大多數(shù)機構投資者出逃,。如今,，Clarium管理的資金大約是2億美元，只來自于蒂爾和他的親朋好友以及幾位鐵桿投資者,。相比之下,，他的旗艦風投機構Founders Fund發(fā)展得順風順水。它管理的資金已經(jīng)由其第一只基金在2005年封閉時的5,000萬美元增長到了其第五只基金在今年3月封閉后至現(xiàn)在的20億美元,。據(jù)一位自2007年以來一直參與Founders Fund的資金管理的有限合伙人稱,，在所有同年期的風投基金（以基金封閉的那一年算）里，F(xiàn)ounders Fund的業(yè)績“可以排在前25%,，甚至可能排在前10%,?！蹦晔找媛试?5%到45%之間。

????蒂爾說,，雖然2008年的金融危機打擊了他的事業(yè),，但是這也讓人們更加接受他的“科技停滯論”。不過,，他的假說只是多了幾位接受者而已,。曾經(jīng)與蒂爾在牛津辯論過這個問題的哈佛大學經(jīng)濟學家肯尼思·羅格夫（Kenneth Rogoff）寫道：“現(xiàn)在，大多數(shù)頂尖大學的科學家同事對他們在納米技術,、神經(jīng)科學,、能源等前沿領域的項目特別興奮。他們認為自己正在以前所未有的速度改變世界,?！?/p>

????乍一看，蒂爾這本《從0到1》是在規(guī)勸企業(yè)家們從事變革性的創(chuàng)造,，這與他“科技停滯理論”的悲觀看法似乎是相違背的,。然而，前者正是后者在背后推動的結果,。蒂爾向我解釋說,，當人們談及未來時，會一致認為全球化繼續(xù)深化,，發(fā)展中國家將會變得像發(fā)達國家,。然而人們沒有關注的是，眼下并沒有任何重大的技術突破正在形成,，全球化會帶來馬爾薩斯式的黑暗現(xiàn)實,。他評論說：“如果中國每人都有一輛高耗油汽車，油價就會是每加侖10美元,，并且還會帶來嚴重的空氣污染,。”但這只是開始,，因為沒有增長,，政局也會變得越來越不穩(wěn)定。不穩(wěn)定終將導致全球沖突,，沖突反過來會導致他在2007年的一篇雜文里所提到的“世紀災難”—人類的徹底滅絕,，原因或者是熱核戰(zhàn)爭、生物污染,、不受遏制的氣候變化,，或者是一連串競相發(fā)威的末世劫難。

????他帶著特有的淡定與輕描淡寫的口氣說：“所以,，我覺得,，重要的問題不只是‘我們會不會有一些新的產(chǎn)品,？’”（財富中文網(wǎng)）

????譯者：天逸