當(dāng)有關(guān)陶氏化學(xué)（Dow Chemical）和杜邦（DuPont）這兩家公司合并的謠傳滿天飛的時(shí)候，此舉顯然不是你所理解的一樁由投資銀行家們策劃的,、只是為了從中收費(fèi)的普通買賣,。這兩家公司之間在美國(guó)的年紀(jì)相差了331歲，后者聲稱是《財(cái)富》美國(guó)500強(qiáng)榜單中第四老的企業(yè),。

不過,，兩家公司之間的差別不僅僅是年紀(jì)。在一個(gè)大約80%的GDP來(lái)自于服務(wù)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)體里,，這些自以為了不起的企業(yè)是制造東西的—并且,，也許更加重要的是，它們大量投資于研發(fā),，以便造出的東西更好,、更賺錢。

然而,，在當(dāng)今美國(guó)許多投資人的眼里,，正是杜邦之類公司的巨額研發(fā)預(yù)算讓他們望而卻步。激進(jìn)型投資人納爾遜·佩爾茨（Nelson Peltz）在今年的早些時(shí)候與杜邦公司的前首席執(zhí)行官柯愛倫（Ellen Kullman）開撕,，研發(fā)開支就是主要的爭(zhēng)議點(diǎn)之一,。柯愛倫認(rèn)為大企業(yè)有義務(wù)搞科研來(lái)解決世界面臨的重大問題,，佩爾茨則認(rèn)為這是杜邦公司的投資人難以承擔(dān)的帝國(guó)建設(shè)開支,。（在那場(chǎng)爭(zhēng)論煙消云散之后，柯愛倫便辭職了,。）

無(wú)論杜邦公司的研發(fā)預(yù)算用得是否到位,，仍然有不少人懷念當(dāng)初企業(yè)做出重大發(fā)現(xiàn)的歲月。幾十年前,，杜邦公司發(fā)明了尼龍和特氟龍（Teflon）,，陶氏化學(xué)則發(fā)明了泡沫聚苯乙烯（Styrofoam）。美國(guó)人仍然迷戀于往昔的集中式科研項(xiàng)目,，例如美國(guó)電話電報(bào)公司（AT&T）的貝爾實(shí)驗(yàn)室（Bell Labs）和施樂公司（Xerox）的帕洛阿爾托研究中心（PARC）等,，這些科學(xué)家的工作贏得了諾貝爾獎(jiǎng)（Nobel Prize），并且引領(lǐng)了革命性的創(chuàng)新成果,，比如晶體管和計(jì)算機(jī)鼠標(biāo),。

如今，貝爾實(shí)驗(yàn)室成了阿爾卡特—朗訊公司（Alcatel-Lucent）的一部分,，而它在新澤西州霍爾姆德爾（Holmdel）那片原本寬闊的園區(qū)—移動(dòng)電話的研發(fā)工作就在那里有了最初的幾次突破性進(jìn)展—如今卻變成了多用途的、新城市主義風(fēng)格的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目,。施樂公司的帕洛阿爾托研究中心還在帕洛阿爾托（Palo Alto）原址,，但是在2002年就從公司剝離出來(lái)，成為了一個(gè)獨(dú)立的部門。如今的研發(fā)也是根據(jù)客戶的需求而定,，不再是當(dāng)年產(chǎn)生了廣為人知的發(fā)明成果的,、開放式的基礎(chǔ)性研究了。

要想估計(jì)出企業(yè)研發(fā)萎縮了多少,，其難度出乎人們意料,。看一下研發(fā)開支,，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它在最近幾年里占企業(yè)營(yíng)收的比重保持不變,。但是，大部分《財(cái)富》美國(guó)500強(qiáng)里的公司都不公布其研發(fā)費(fèi)用支出,，而在95家公布該內(nèi)容的公司里,，因?yàn)槠浞诸愄珜挿海切?shù)據(jù)的用處也不大,。畢竟說來(lái),，研發(fā)成果既可以包括貝爾實(shí)驗(yàn)室發(fā)現(xiàn)的背景輻射（它最終推動(dòng)了大爆炸理論的發(fā)展），也可以是推特（Twitter）新推出的“喜歡”（like）按鈕,。

為了更好地了解用于科研的資源情況,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿希什·阿羅拉（Ashish Arora）、沙龍·貝倫宗（Sharon Belenzon）和安德烈亞·帕塔科尼（Andrea Patacconi）調(diào)查了由所屬科研人員在學(xué)術(shù)性雜志上發(fā)表論文的上市公司的占比,。這個(gè)在2015年發(fā)布的調(diào)查結(jié)果令人吃驚,。調(diào)查者發(fā)現(xiàn)，截至2007年,，只有6%的上市公司在科學(xué)雜志上發(fā)表過文章,，自從1980年以來(lái)減少了將近三分之二。

實(shí)際上,，這種情況正中投資人下懷,。阿羅拉還發(fā)現(xiàn)，在排除其他因素的情況下,，研發(fā)做得越多的公司在股市上的價(jià)格越低,。他說：企業(yè)對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的重視度和需求都低于35年前。

這種情況應(yīng)當(dāng)引起我們多少擔(dān)憂呢,？喬治梅森大學(xué)（George Mason University）的菲利普·奧爾斯瓦爾德（Philip Auerswald）說,，過去幾十年研發(fā)開支下降，本質(zhì)上是回歸常態(tài),，因?yàn)槎?zhàn)和冷戰(zhàn)期間的過度投資多半用在軍事技術(shù)研發(fā)上,。

再者，公司科研機(jī)構(gòu)獲得諾貝爾獎(jiǎng)也許會(huì)給公司自身帶來(lái)榮譽(yù),，但并不總是帶來(lái)財(cái)源,。有時(shí),，獲益的反而是它們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手—史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）山寨施樂的臺(tái)式計(jì)算機(jī)圖標(biāo)等發(fā)明成果就是一例?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為財(cái)源的難度之大,，令整整一代管理人員不再考慮大筆投資于基礎(chǔ)研究項(xiàng)目。

不過,，盡管其后果也許不怎么明顯,，但這并不意味著它不嚴(yán)重。不重視企業(yè)科研的現(xiàn)象與十多年來(lái)拖累美國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率增速下行恰好相伴而來(lái),。自從2004年以來(lái),，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所謂的全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，一種衡量經(jīng)濟(jì)體如何把勞動(dòng)力與資本相結(jié)合以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方法）的增長(zhǎng)只有上個(gè)十年的一半,。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最近對(duì)比了美國(guó)各州的生產(chǎn)率增長(zhǎng)情況,，發(fā)現(xiàn)在研發(fā)開支最高的州，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)也較快,。

鑒于美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的對(duì)手—尤其是中國(guó)—在推進(jìn)研發(fā)方面絲毫沒有放慢腳步的意思,，現(xiàn)在也許到了不聽取投資人追求短期收益的訴求、重新燃起美國(guó)企業(yè)科研

熱情的時(shí)候了,。美國(guó)科學(xué)慈

善聯(lián)盟（Science Philanthropy Alliance）的主席馬克·卡斯特納（Marc Kastner）說：“如果我們不開展基礎(chǔ)科研,，別的國(guó)家就會(huì)去做?！?/p>

譯者：王恩冕