你既可以說(shuō)3月18日那一天徹底改變了羽翼未豐、但是在狂飆突進(jìn)的自動(dòng)駕駛汽車行業(yè),，也可以說(shuō)它什么都沒(méi)有改變,。就在那個(gè)周日的晚上，菲尼克斯郊外一處被開辟為測(cè)試自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)的樞紐,，Uber公司的一輛自動(dòng)駕駛汽車撞倒了一位名叫伊萊恩·赫茨伯格的行人,，并且導(dǎo)致行人死亡。發(fā)生事故時(shí),，這輛汽車正處于自動(dòng)駕駛狀態(tài),，一位測(cè)試員坐在駕駛位上。

這次交通事故是第一起完全由自動(dòng)駕駛汽車造成的傷亡事故,。Uber公司也因此停止了在4個(gè)城市的公共道路上的自動(dòng)駕駛汽車測(cè)試,，其他公司也暫停了它們的公共路段測(cè)試,。這次事故還導(dǎo)致了對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)持有支持態(tài)度的亞利桑那州州長(zhǎng)道格·杜西頒布命令，暫停Uber公司在該州的運(yùn)營(yíng),。維權(quán)組織呼吁全美國(guó)停止自動(dòng)駕駛技術(shù)測(cè)試,。

自動(dòng)駕駛汽車致人死亡的交通事故似乎難以避免。全球每年因道路交通事故導(dǎo)致125萬(wàn)人死亡,，雖然在機(jī)器人汽車問(wèn)世時(shí)曾經(jīng)承諾，機(jī)器人汽車可以大幅降低這個(gè)數(shù)字,，但人們還是心生疑慮,，也許某一天，由于某種原因,，自動(dòng)駕駛的汽車會(huì)發(fā)生交通事故,，這個(gè)原因也許是一串錯(cuò)誤的編碼，或者某個(gè)意外失靈的設(shè)備,，再或者是某個(gè)不可能發(fā)生的決定,。可是那又如何呢,？在一個(gè)完全由機(jī)器自主決定的世界里,，誰(shuí)應(yīng)該在法律上為此負(fù)責(zé)？

“簡(jiǎn)而言之,，要視具體情況而定,。”加利福尼亞州研究自動(dòng)駕駛汽車的一位律師吉姆·麥克弗森說(shuō),?！熬唧w而言，對(duì)這起傷亡事故有責(zé)任的人都應(yīng)該負(fù)責(zé),?！?/p>

慕尼黑再保險(xiǎn)美國(guó)公司（Munich Reinsurance America）為許多開展自動(dòng)駕駛汽車測(cè)試的公司承保，該公司的莫琳·布朗說(shuō),，在保險(xiǎn)公司看來(lái),，今天的自動(dòng)駕駛汽車與發(fā)生交通事故的傳統(tǒng)汽車沒(méi)有什么兩樣。允許公司開展自動(dòng)駕駛測(cè)試的州要求這些公司,，以及駕駛員必須購(gòu)買保險(xiǎn),。例如，每一輛Uber公司的自動(dòng)駕駛汽車都有商業(yè)汽車責(zé)任保險(xiǎn),，它們可以賠付人員傷亡及財(cái)產(chǎn)損失,。無(wú)論汽車處于自動(dòng)駕駛還是人工駕駛狀態(tài)，這個(gè)保險(xiǎn)都會(huì)生效,。

不過(guò),，這種情況有可能會(huì)發(fā)生變化,。自動(dòng)駕駛汽車的興起將促使我們?yōu)樾碌牟僮鲉T改變現(xiàn)有的框架?！叭缃?，當(dāng)你編寫汽車保險(xiǎn)條款時(shí)，內(nèi)容全部與駕駛員有關(guān),?！泵绹?guó)財(cái)產(chǎn)和意外保險(xiǎn)公司協(xié)會(huì)（Property Casualty Insurers Association of America）的一位高管羅伯特·帕斯莫爾說(shuō)?！八麄兊鸟{駛記錄以及其他相關(guān)情況如何,？當(dāng)我們逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛上到y(tǒng)負(fù)責(zé)駕駛時(shí)，保險(xiǎn)內(nèi)容也將越來(lái)越多地向系統(tǒng)傾斜,?！?/p>

系統(tǒng)的記錄就不用說(shuō)了?！八粌H可以顯示發(fā)生過(guò)什么,，還可以暗示這些數(shù)據(jù)應(yīng)該是可靠的?！蹦峡_來(lái)納大學(xué)（University of South Carolina）研究無(wú)人駕駛汽車法律的一位法學(xué)教授布賴恩特·沃克·史密斯說(shuō),。“然后從各方面獲取資源,，其中包括政府調(diào)查員,、原告，甚至還有被告公司,，這樣就可以分析這些數(shù)據(jù),，理解其中的含義，并且由此構(gòu)建出相應(yīng)的模式,?！?/p>

美國(guó)的司法體系還沒(méi)有真正經(jīng)歷過(guò)因自動(dòng)駕駛汽車導(dǎo)致的交通事故的考驗(yàn)。迄今為止,，美國(guó)發(fā)生的每一起因自動(dòng)駕駛汽車而導(dǎo)致的事故—其總數(shù)寥寥無(wú)幾—都在庭外實(shí)現(xiàn)了和解,。截至目前，只有一起正式提起訴訟的案件,，雙方分別是通用汽車公司（GM）旗下的Cruise Automation公司的自動(dòng)駕駛汽車，以及舊金山的一名摩托車駕駛員,。但即使這起案件預(yù)計(jì)也會(huì)以調(diào)解收?qǐng)觥?/p>

期望這樣的模式可以持續(xù)下去,，畢竟沒(méi)有人愿意獨(dú)辟蹊徑,。托萊多大學(xué)（University of Toledo）的法學(xué)教授阿格涅斯卡·麥克皮克指出,，實(shí)際上,，Uber公司已經(jīng)在事故發(fā)生的10天內(nèi)與赫茨伯格的丈夫和女兒達(dá)成了和解。

“這起案件能夠迅速達(dá)成和解是因?yàn)樗麄儾幌Ｍ霈F(xiàn)負(fù)面的先例,?！彼f(shuō),。“一旦有不利于他們的案例,，就等于打開了潘多拉的責(zé)任魔盒,。”（財(cái)富中文網(wǎng)）

譯者：錢志清