美國總統(tǒng)唐納德·特朗普提名聯(lián)邦上訴法院的法官布雷特·卡瓦諾擔(dān)任美國最高法院大法官一事已經(jīng)塵埃落定，美國最高法院（Supreme Court）將鐵定被保守派執(zhí)掌一個(gè)世代,。卡瓦諾在意識形態(tài)方面比離任的大法官安東尼·肯尼迪更偏右,，他的到來會(huì)影響到美國社會(huì)的許多方面——尤其是工作場所的規(guī)則,。

在最近結(jié)束的這個(gè)開庭期內(nèi)，美國最高法院有兩項(xiàng)裁決有效地充實(shí)了雇主面對雇員時(shí)的籌碼,。在雅努斯訴美國州,、縣、市雇員聯(lián)合會(huì)（AFSCME）的一案中,，法官塞繆爾·阿利托是5票對4票裁定中的多數(shù)派大法官之一，他寫道,，美國憲法第一修正案（First Amendment）中的保護(hù)言論自由意味著政府雇員不應(yīng)該被強(qiáng)制繳納工會(huì)會(huì)費(fèi),，因?yàn)檫@可能使他們被迫為自己并不贊同的政治主張?zhí)峁┴?cái)務(wù)支持,。雅努斯一案的裁決將對公務(wù)員工會(huì)的收入造成影響，這些工會(huì)旨在捍衛(wèi)公務(wù)員的權(quán)益并且支持有著同樣立場的候選人,。

大法官埃琳娜·卡根對此表達(dá)出了強(qiáng)烈的不滿,，她譴責(zé)裁定中的多數(shù)派為了政治目的而把言論自由“當(dāng)槍使”,。確實(shí)，雅努斯一案是最近眾多裁決里的一例,，這些裁決對言論自由的定義均對資方有利,。其中有一個(gè)案例是2014年的霍比羅比超市（Hobby Lobby）的裁決,，為那些反對在醫(yī)療保健計(jì)劃里負(fù)擔(dān)避孕費(fèi)用的雇主提供了出于宗教考量的豁免權(quán)。至于卡瓦諾,，他過往的裁決記錄有力地說明了他對于美國憲法第一修正案持有同樣的觀點(diǎn),。

以上的這些裁決引發(fā)出了很多“狂飆突進(jìn)”（Sturm und Drang）式的變化,，不過最近的另外一起由雇員上訴到美國最高法院的集體訴訟案帶來的影響更大。在今年5月做出的裁決中,，法院以5票對4票維持原判,，即企業(yè)可以自主決定是否在勞動(dòng)合同中強(qiáng)制雇員通過仲裁而非法院庭審來維權(quán)——這項(xiàng)裁決將影響從勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h到工作場所性騷擾等各個(gè)方面,。

“對于我們之中那些信奉用工合同自由的人來說這是一個(gè)大好消息，我們還認(rèn)為對工作不滿應(yīng)該辭職另謀高就,?！币宰杂烧撀劽目ㄍ醒芯克–ato Institute）的一名法律學(xué)者沃爾特·奧爾森這樣評論。勞方支持者則反對仲裁條款,，部分原因是走仲裁將導(dǎo)致結(jié)果保密,，從而讓潛規(guī)則得以繼續(xù)存在。美國勞工聯(lián)合會(huì)-產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)（AFL-CIO）的總法律顧問克雷格·貝克爾認(rèn)為,，盡管雇員們可以去找州政府和聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)來處理他們的案子，但是這些機(jī)構(gòu)的人手不足,，達(dá)不到訴訟的同等震懾效果,，雖然后者的費(fèi)用可能會(huì)比較高。美國國會(huì)或許可以修訂仲裁法案,，不過這很可能需要民主黨同時(shí)控制國會(huì)并且入主白宮才可行,。

案卷資料顯示,，卡瓦諾支持雇主有權(quán)強(qiáng)制推行類似于這樣的勞動(dòng)合同——這讓他成為了在美國最高法院投票表決時(shí)強(qiáng)有力的支持資方的第六個(gè)人。在知道美國最高法院成為了反對無關(guān)痛癢的訴訟的后臺之后,，雇主一方會(huì)放開手腳迅速招募他們需要的人,，開除表現(xiàn)不佳者。

盡管現(xiàn)在的雇主享有半個(gè)世紀(jì)以來最大的權(quán)力，但他們對于過度行使權(quán)力還是會(huì)有所顧忌,。那是因?yàn)樗麄冞€得面對一個(gè)更強(qiáng)勢的對象：輿論法庭,。在工資增長緩慢,、經(jīng)濟(jì)危機(jī)蓄勢待發(fā)之際，如果資方做的過火了,，誰都說不好這個(gè)法庭會(huì)做出什么樣的裁決,。（財(cái)富中文網(wǎng)）

譯者：陳曄