????現(xiàn)在就借錢,，不要用現(xiàn)鈔換垃圾，以及美國政府不太可能采納的其它一些明智的想法,。
????作者：Allan Sloan
????美國財政部和白宮的人們倒是沒有問我,，但假如由我負(fù)責(zé)7千億美元救助金融體系的方案——是的,，這是一次緊急援助，因為它涉及以比非政府買主所樂意報出的更高的價格收購不良資產(chǎn)——我會讓財政部趁著金融界還不清醒,，今天就趕緊去借7千億美元,。
????而且我會以出售長期債券的形式借錢：3500億美元的5年期票據(jù)和3500億美元的10年期票據(jù)。目前這兩者的利率分別為2.64%和3.63%,，如此算來,，我們前5年的平均利息成本將僅為3.14%左右?？紤]到如此大規(guī)模的借款可能使得利率稍稍上揚,，最終平均利息成本也只在3.25%-3.5%區(qū)間。
????但現(xiàn)在更短期國庫券的利息成本還不到2%,，為什么要出售長期債券呢,？因為金融體系總有一天會清醒過來，到那時國庫券的利率就會急劇上升,。
????這些利率被爭相尋求安全性的恐慌的投資者人為推低了,，現(xiàn)在正是山姆大叔（Uncle Sam，指美國政府——譯注）以低成本籌資,、從恐慌中獲利的好機會,。
????我沒有致電財政部討論這一問題，因為：1,、他們太忙,；2、他們會重復(fù)之前對我說過的話,，這些年來每當(dāng)我問及借款策略,，他們回答總是一模一樣。財政部會說,，它根據(jù)需求借錢,，而不是試圖通過我所建議的那種方式操縱金融市場，這樣可贏得對納稅人和債券購買者而言最佳的結(jié)果,。
????而我思考的方式則如同一位希望將借貸成本最小化的納稅人,。假如我們要進行這項耗資億萬美元的緊急援助——我對此深表懷疑——那么我們應(yīng)該盡可能便宜的進行籌資，以將援助損失降到最低,?；蛘呒偃缒闶莻€樂觀主義者，你可以將此理解為使我們的援助利潤最大化,。
????南轅北轍
????我不看好這一緊急援助計劃的原因在于它并未直擊真正的問題——銀行對于自身,、借款人以及其他機構(gòu)缺乏信心。銀行間的借貸已基本停止，商業(yè)票據(jù)市場（包括短期借貸）已經(jīng)分崩離析,。
????因此,，加利福尼亞正懇求聯(lián)邦政府向它發(fā)放70億美元的貸款。同時,，作為高信用等級借款人的州政府與地方政府,，所支付的短期借款價格極高，以至于我的免稅貨幣市場共同基金收益率上漲到令人震驚的5.51%,，而我的國庫券基金的收益率只有1.67%,。
????這個緊急援助計劃是在用現(xiàn)鈔換垃圾。然而現(xiàn)鈔——說得更華麗點是流動性——不是問題,，因為銀行通過以這些有價證券作擔(dān)保,，可以以2%的利率從美國聯(lián)邦儲備局借到所需的全部現(xiàn)金。
????銀行所需要的是資本-凈值,。假如由我來負(fù)責(zé)此次緊急援助計劃,，我會專注于從銀行購買普通股或優(yōu)先股，修復(fù)它們的資本狀況,。從理論上來說,，每1美元的資本可產(chǎn)生10美元的貸款。
????對貸款銀行進行資產(chǎn)重組不僅能恢復(fù)信心,，而且可使銀行獲得足夠的緩沖資本,，從而通過所謂的銀行主體-不良債權(quán)計劃（good-bank, bad-bank plan），分拆不受投資者青睞的有價證券,，或是采取它們認(rèn)為合適的舉措,，其中包括靜觀市場是否會恢復(fù)。這些事情最好由他們自己來做,。
????此外,，購買股票而不是價值不確定且非流動性的有價證券,，將對我們納稅人極為有利,。財政部長亨利?鮑爾森（Henry Paulson）的緊急援助計劃稱，納稅人通過購買不良有價證券,，可獲得公司的所有權(quán),。但議定這類交易，并不比議定真正的注資交易簡單,。
????據(jù)傳假如外部投資者能以財政部那樣的利率借到錢,，它們愿意參與此次緊急援助行動。要我說：你們趕緊上吧,！外部投資者提供的資金越多,，我們納稅人承擔(dān)的風(fēng)險就越小。
????我還希望有一個在線系統(tǒng),，使我們都能看到聯(lián)邦政府持有哪些有價證券,，以及一個公眾均可訪問的在線系統(tǒng),，讓我們了解這些有價證券分別由哪種按揭貸款或有價證券提供擔(dān)保。
????不過別抱太大期望,。這類想法太過明顯,、太過直白，因此沒人會采納,。明明可以顯得深奧難懂,，干嘛要做得簡單直白？畢竟深奧才是華盛頓——和華爾街——的風(fēng)格,。
相關(guān)稿件
最新文章