2008危機(jī)的教訓(xùn)
????政府為何以拯救世界金融體系的名義出手幫助規(guī)模較小的貝爾斯登,，卻在六個(gè)月后聽任雷曼兄弟倒臺(tái),？“美國(guó)政府并沒有聽任雷曼倒臺(tái)，但它也無權(quán)去挽救它,?！必?cái)政部長(zhǎng)蒂姆·蓋特納（Tim Geithner）在接受采訪時(shí)對(duì)《財(cái)富》雜志記者說,。當(dāng)時(shí)擔(dān)任紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)（New York Federal Reserve Bank）的蓋特納在貝爾斯登和雷曼兄弟的交易中扮演了關(guān)鍵角色，進(jìn)而在 2009 年初擔(dān)任了財(cái)長(zhǎng)一職,。
????“大家以為,，政府當(dāng)時(shí)決定讓雷曼倒臺(tái)，是因?yàn)樗胱屓嗣竦玫揭粋€(gè)教訓(xùn),?！鄙w特納說,。但是,，這種想法是錯(cuò)誤的?！案镜脑蛟陟敦?cái)政部在當(dāng)時(shí)根本沒有權(quán)力”向雷曼公司注入資金,，“中央銀行也沒有能力去填這個(gè)資本窟窿”。
????財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)權(quán)力有限的觀點(diǎn),，令人感到疑惑,，因?yàn)樗鼈兪呛苡袆?chuàng)新思想的。比如,，它們?cè)谪悹査沟堑归]后不久,，便設(shè)法讓投資銀行受益於只適用於普通銀行的美聯(lián)儲(chǔ)項(xiàng)目，并且迅速地創(chuàng)立了十多個(gè)新項(xiàng)目,，向金融系統(tǒng)注入資金,。
????可是，蓋特納卻說,，雷曼公司當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了全面的兌現(xiàn)潮——就像銀行發(fā)生擠兌一樣,。由於買家誰也不愿像摩根大通對(duì)貝爾斯登那樣承擔(dān)雷曼公司的大部分債務(wù)，何況雷曼公司若要應(yīng)對(duì)這場(chǎng)兌現(xiàn)潮,，它也沒有足夠的抵押物來支持其高達(dá) 12 甚至 13 位數(shù)——相當(dāng)於數(shù)千億甚至數(shù)萬億美元——的債務(wù),，因此，美聯(lián)儲(chǔ)假如出手相助,，蒙受的損失將不可估量,。如此推算，說白了,，金融市場(chǎng)的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美聯(lián)儲(chǔ)所掌握的資源,。
????蓋特納說，主管部門和政府當(dāng)時(shí)預(yù)見到了雷曼公司垮臺(tái)會(huì)產(chǎn)生的惡果,，但情況比它們擔(dān)心的還要糟糕,。令人感到震驚的噩耗之一是，貨幣市場(chǎng)基金（Reserve Primary fund）由於手里的雷曼公司票據(jù)太多,，成了第一個(gè)“跌破 1 美元基準(zhǔn)價(jià)”的大型貨幣市場(chǎng)共同基金,。這件事嚇壞了數(shù)百萬普通老百姓,，迫使政府為貨幣基金客戶做擔(dān)保，以避免發(fā)生儲(chǔ)蓄潮,，否則會(huì)使短期金融市場(chǎng)崩潰,。高盛（Goldman Sachs）和摩根士丹利（Morgan Stanley）兩家投行也開始出現(xiàn)災(zāi)難性兌現(xiàn)潮的苗頭，因?yàn)橛盟鼈冏鳛椤耙患?jí)經(jīng)紀(jì)商”的對(duì)沖基金開始抽逃資產(chǎn),，以免落得和雷曼公司的一級(jí)經(jīng)紀(jì)客戶在其破產(chǎn)后自家資產(chǎn)被凍結(jié)那樣的下場(chǎng),。因此，作為緊急措施,，美聯(lián)儲(chǔ)不得不允許高盛和摩根士丹利改組為銀行企業(yè),，從而可以使用適用於純銀行機(jī)構(gòu)的全部借款工具。這兩家公司中的一個(gè)——或者兩者——一旦倒閉,，后果不堪設(shè)想,。
????實(shí)際上，雷曼公司規(guī)模太大,，一旦倒閉后果極其嚴(yán)重,。它是對(duì)“大得不能倒臺(tái)”說法的檢驗(yàn)。事實(shí)證明,，這種說法是站得住腳的,。
????美國(guó)政府一直在努力維護(hù)金融體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，卻讓當(dāng)前和以后的納稅人付出了巨大代價(jià),。其目的是幫助華爾街加大對(duì)老百姓和企業(yè)的借貸并從中漁利,，在此過程中維護(hù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。正如一位華爾街職員說的俏皮話那樣：“我們因貪婪入場(chǎng),，也會(huì)因貪婪出局,。”
????這是一勞永逸的變化,？甭想,。盡管有人夸夸其談，說當(dāng)前的混亂局面有利於改革,，我卻認(rèn)為華爾街仍然會(huì)像過去那樣行事,，而政府——和大多數(shù)人——對(duì)其只能聽之任之，因?yàn)樗麄儎e無選擇,。
????作為奧巴馬政府金融監(jiān)管制度改革計(jì)劃的組成部分,，蓋特納的解決方案是，讓大型金融機(jī)構(gòu)掌握足夠多的資金而遠(yuǎn)離倒臺(tái)之虞,，同時(shí)允許政府在意外一旦發(fā)生時(shí)為它們埋單,。請(qǐng)?jiān)彵救巳绱艘蓱]重重，但我認(rèn)為唯一的解決辦法是解散部分巨型金融機(jī)構(gòu),，以確保今后不再出現(xiàn)大得不能倒閉的公司,。
????可惜,，隨人們對(duì)一年前全球性恐慌的記憶逐漸消逝，蓋特納（或本人）的方案生效的可能性微乎其微,，甚至為零,，無論雷曼事件發(fā)生與否。
????譯者：於少蔚
相關(guān)稿件
最新文章
最新文章：
中國(guó)煤業(yè)大遷徙
| 中國(guó) | 美國(guó) | 日本 | 法國(guó) |
| 德國(guó) | 英國(guó) | 瑞士 | 韓國(guó) |
| 荷蘭 | 加拿大 | 印度 | 巴西 |
| 意大利 | 澳大利亞 | 俄羅斯 | 西班牙 |
| 能源 | 金融 | 汽車相關(guān) |
| IT行業(yè) | 商業(yè),、零售 | 房地產(chǎn),、建筑 |
| 金屬產(chǎn)品 | 航空、航天 | 食品相關(guān) |
| 電信 | 保險(xiǎn)行業(yè) | 鐵路運(yùn)輸 |