????有什么晦澀的書嗎,？我逢人就問,。對晦澀孜孜以求的偏好,，讓我無法停止艱難的閱讀,。迄今為止最合我心意的印刷品,，莫過于一本叫做《司法過程的性質(zhì)》的譯書,。它的中文很繞,，令人沉醉。隨便引用書里的一句話,，就可以證實這種可貴的品質(zhì)：“通過有意識和下意識的影響，這種限制性權力的出現(xiàn),，盡管背景散淡,，卻總是處于預備狀態(tài),，它趨向于使立法判斷得以穩(wěn)定和理想化,，它向立法注入了原則的光輝,，使這一標準高高聳立，可以為那些必須進行這一競賽并保持這一信念的人們所看見,?！?/p>
????當有人推薦《設計原本》的時候，我有一種見獵心喜的沖動——它譯自一本英文書,，原書名直譯過來是“設計的設計”,，大有晦澀的潛質(zhì)。翻開之后,，發(fā)現(xiàn)它毫不晦澀,，可是并不令我失望,，因為作者的洞察于我心有戚戚焉——他是一位計算機科學家，卻深刻地揭示了理性的缺陷,。按照本書作者Frederick P.Brooks,Jr的意見，理性設計模型的最大危險在于,，“我們在初始階段并不真正地知道目標是什么”,，況且必要條件及其權重在持續(xù)變化，約束也在持續(xù)變化,，而設計樹上的節(jié)點實際上只能作為暫定方案,，而不能輕易“決策”。
????軟件的設計,，公司制度的設計,，乃至社會組織的設計,，都無法從設計者意識中的理性出發(fā)一蹴而就,?？疾炱渲斜容^廣大的例子,。周朝“井田制”建立了設計上的標準化,，卻為中國政治帶來人為創(chuàng)造社會結(jié)構的先例。歷史學家黃仁宇說它“導致上層設計的形式遠比下層運作的實質(zhì)更為重要的統(tǒng)治習慣”,。這是一種惡習，就算用“不得已”來辯解,，仍無法掩蓋它的惡果,。延續(xù)下來數(shù)千年,，從井田制到武則天的鳳閣鸞臺,，到當代的計劃經(jīng)濟,，自上而下籠罩式的設計,，綿綿不絕,。
????《設計原本》批判了自上而下籠罩式的設計,，盡管案例集中在軟件領域，這種批判的啟發(fā)性并未因此而減弱,。理性模型被形象地比喻成“瀑布”,，而瀑布式方法因為過于簡單,，在風格上,，完全與最有經(jīng)驗的設計工作相背離。成功的軟件設計,，也像社會的演進一樣,，符合螺旋上升的規(guī)律,。所有的設計,，真正有價值的部分,，在于對細微之處的關注,，在于根據(jù)實際情況安排精細層面各種元素的大量工作,。
????對瀑布式方法的反思提醒人們在世界的復雜性面前保持謙遜,。對于中國人而言,，這種自覺尤其重要，因為中國人都是哲學家,，最關心普適性的意見,。我們說“烈火見真金”，說“流水不腐,、戶樞不蠹”,，于是天下萬物“概莫能外”。
????然而就像社會學中的“宏大理論”不免于空洞,，過于關注普適性的觀念,，很可能讓我們忽略意味深長的細節(jié)。閱讀《設計原本》,，不難印證“觀察——計劃——行動——反饋”這一工作模式的實用性,。設計，無論是軟件設計,，建設設計,，還是更大的設計,，有著驚人的一致，它們一再透露藝術的神秘信息——最性感的往往是最有效的,。在偶然出現(xiàn)或刻意追求的美中，理性的驅(qū)動,，終于回歸感官——這實在是一個絕好的消息,。
相關稿件
最新文章