????5月23日,，《華盛頓郵報》（ Washington Post ）的安德魯?希金斯（Andrew Higgins）就中美兩國家具制造商之間的斗爭發(fā)表了一篇精彩的文章。中國進口家具“海嘯”當前,，美國家具制造商團結一致，發(fā)起了一場針對中國的反傾銷案,。最終,，美國政府決定對中國家具制造商征收7%的懲罰性關稅。雖然這個關稅比例其實低得不能再低,，但是仍能對中國人施加足夠的壓力,，因為他們眼下也面臨著兩大難題：勞動力成本增加，人民幣不斷升值,。針對這一結果,，中國人采取的對策是，將大部分家具生產(chǎn)從中國東南沿海的東莞（位于香港以北）,，轉移到了越南,。這樣，不僅降低了工人工資,，而且也避開了美國政府專門針對中國家具制造商制定的懲罰性關稅,。

????這種做法也許聽起來不太光彩，但是,，從懲罰性關稅的計算方式（仲裁的技術性乏善可陳）,，到裁決過程（陪審團成員來自原告所在國政府，并接受當?shù)亓⒎ㄎ瘑T的游說）,，與反傾銷有關的每個環(huán)節(jié)均毫無清廉可言,。盡管《華盛頓郵報》的報道中并未提及，但是,，中國人轉移生產(chǎn)地點以避開懲罰性關稅的做法實屬稀松平常,。世界最大的化工企業(yè)巴斯夫公司（BASF）在全球各地設有多家工廠。這樣做不僅可以節(jié)省成本,，而且還易于避開反傾銷性懲罰措施,。當某個工廠的產(chǎn)量達到最大限度時，他們就轉移到另一家工廠生產(chǎn),。而中國家具制造商的做法則是另起爐灶,，異地建廠,。

????這整件事中最耐人尋味的一點是，這些家具廠的主要投資者其實并非來自大陸,，而是臺灣,。因此，將生產(chǎn)轉移到越南的,，是臺灣人而非大陸人,。鑒于這些投資者既沒有與大陸政府建立密切的聯(lián)系，又不打算長期雇傭大陸人,，因此,，將生產(chǎn)轉至越南并不涉及什么困難的決定。事實上,，我倒認為,，無論在家具制造領域還是其他行業(yè)，轉移生產(chǎn)地點這一戰(zhàn)略對中國大陸投資者而言也未嘗不不可取,。當然,，美國政府不會介意他們將家具生產(chǎn)轉移到美國；這種情況更有可能發(fā)生在運輸成本高昂的資本密集型產(chǎn)業(yè),，我個人認為,，中美家具生產(chǎn)商的紛爭不會出現(xiàn)這種結果。