????長久以來，美國以外的很多國家都強烈抱怨穆迪(Moody),、標準普爾(S&P)和惠譽(Fitch)三大評級機構不斷降低它們的信用評級,，從而給它們的經濟體帶來了不利影響。日本,、巴西,、希臘及許多其他國家也都一肚子苦水。中國也直到最近才逐漸與這些政治掮客達成妥協(xié),，原因之一是這些信評機構給中國的信用評級比較強勢,。美國一直以來都不乏對這些評級機構的譴責之聲，不是因為評級低,，而是因為這些年來評級過高：上世紀九十年代的加州橘子郡以及次級貸款的債務抵押債券(CDO)引發(fā)的2008-09年金融危機,。

????為改變做好準備。如果美國默認其債務違約,，不出臺長期減債的切實計劃,，這三大信用評級巨頭將會降低美國的信用評級。喬納森?凱普哈特【《華盛頓郵報》（the Washington Post）編委及媒體評論員——譯注】稱,，這將有可能導致美國利率上漲100個基點,、GDP增長下跌一個百分點。這無疑是一個工作崗位絞殺機器,。如果結果真是如此,，那么這些評級機構將遭受持續(xù)不斷的強烈抨擊。

????然而,，這些牢騷和抱怨不可能使這些評級機構遭受嚴厲的懲罰,，但卻有可能使它們繼續(xù)挾持美國和其他經濟體。原因何在,？不是因為它們聰明絕倫,，值得擁有如此大的威力，而是因為美國諸多法律已將信用評級融入其監(jiān)管框架,。評級機構既是發(fā)行人的準監(jiān)管機構,，同時又是投資者的準監(jiān)管機構。剝離評級機構的監(jiān)管權力需要國會,、州議員以及執(zhí)行部門為之殫精竭慮,。更有甚者，評級機構的觀點實質上免受審查,，因為最高法院（the Supreme Court）已經規(guī)定它們的評級屬“言論自由”且免于起訴,，除非能夠證明其評級故意出錯。

????總之,，美國政府是作繭自縛,。怎么辦,？其實辦法有限。我認為,，當評級機構的評級以超越普通言論的方式產生明顯經濟影響時,，將評級機構的評級簡單視為“言論”是無稽之談。如果你說的每一個字都會通過法律影響市場,，那么你不單單是在自吹自擂,。我們還可為評級行業(yè)引入更具競爭力的競爭機制，這一舉措現已啟動,。但諸如嚴禁評級機構向發(fā)行人收取費用等其他改革將導致一系列問題,。總之,，我認為沒有立竿見影的解決辦法,，未來后患無窮。

????所以,，做好準備迎接即將接踵而來的麻煩吧,。

????顯而易見的問題之一是應該怎么做？理清美國法律,，剝除評級機構的權力顯然是很多人愿望,，但這樣做也許會帶來我們目前難以預見的后果。