????今年4月,，我寫(xiě)了一篇較為樂(lè)觀的博文,，講述了我乘坐高鐵從杭州去往上海的經(jīng)歷。我注意到有些乘客擔(dān)心發(fā)生事故,，我卻認(rèn)為這種可能性不大,，因?yàn)榛疖?chē)在高架鐵軌上行駛，無(wú)需避讓其他交通工具,。

????但是我沒(méi)有考慮到高架鐵路上會(huì)出現(xiàn)其他列車(chē),。貌似中國(guó)的政府官員也沒(méi)有想到這一點(diǎn)——至少他們沒(méi)有準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)涉及多輛列車(chē)的意外情況,。

????7.23動(dòng)車(chē)事故充分顯示了中國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的缺失,。這讓我想起2008年讀過(guò)的一篇好文章。這篇文章題為《“第六次現(xiàn)代化”,？：中國(guó),，安全，以及風(fēng)險(xiǎn)管理》（The 'Sixth Modernization'?: China, Safety, and the Management of Risks）,，發(fā)表在美國(guó)國(guó)家亞洲研究局（National Bureau of Asian Research） 2008年7月出版的《亞洲政策》（Asia Policy）雜志上,。作者皮特?薩特密爾認(rèn)為，中國(guó)通常未能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管理,，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)管理需要最高領(lǐng)導(dǎo)層和復(fù)雜的政府體系均給出明確的安全承諾,，這意味著必須倡導(dǎo)內(nèi)在的復(fù)雜系統(tǒng)、安全文化、以及操作培訓(xùn)的機(jī)制,。

????中國(guó)的航空公司最初也因?yàn)槭鹿暑l發(fā)而名聲欠佳,，來(lái)自政府高層的關(guān)注和外國(guó)專(zhuān)家的幫助最終改變了這一狀況。中國(guó)的航空公司由中國(guó)民航局統(tǒng)一管理,，這對(duì)提高安全水平也大有裨益,。與此形成鮮明對(duì)比的是，在食品安全和環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域,，僅在中央政府一級(jí)就有至少十幾家政府部門(mén)參與管理,。

????如果皮特說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，那么來(lái)自高層領(lǐng)導(dǎo)和公眾的關(guān)注將有助于提高鐵路安全性,，而且鐵路部門(mén)受單一政府部門(mén)——鐵道部管理,。然而很明顯，在這方面還有很長(zhǎng)的道路要走,。鐵道部一直把工作重心放在了別的地方,。鐵道部任何官員都不希望發(fā)生事故，然而建設(shè)超級(jí)現(xiàn)代化的鐵路網(wǎng)絡(luò)并借此盈利,，同時(shí)提高民族自豪感的強(qiáng)烈意愿似乎占據(jù)了更重要的位置,。

????與組織結(jié)構(gòu)同樣重要的是人的態(tài)度。中國(guó)政府的作為常常像一個(gè)25歲的美國(guó)小伙子——相信自己不會(huì)生病,，因此不買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn),。這種年輕人通常也不會(huì)采取預(yù)防措施，因此一旦他們生病,，就意味著一場(chǎng)財(cái)務(wù)災(zāi)難,。購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)并把安全視為一等一的大事，無(wú)疑是聰明人的做法,，然而在年輕人眼中卻并不是最顯而易見(jiàn)的選擇,。中國(guó)的政府究竟能否走向成熟，時(shí)間會(huì)告訴我們答案,。

?

相關(guān)文章：

中國(guó)動(dòng)車(chē)追尾,，國(guó)家形象蒙羞

作者：馬達(dá)加西亞

如果說(shuō)甬溫線動(dòng)車(chē)追尾事件是一場(chǎng)老天安排的突擊考試，中國(guó)交出的答卷顯然不及格,。貌似光鮮的國(guó)家形象外衣下,，無(wú)法掩飾的是發(fā)育不良的國(guó)家機(jī)體。

腐?。喊l(fā)展中國(guó)家的最大威脅

作者：Geoff Colvin

在中國(guó),，一位負(fù)責(zé)新型高鐵網(wǎng)絡(luò)的部長(zhǎng)被控貪污1.52億美元（此部長(zhǎng)還包養(yǎng)了18名情婦）。腐敗的深層損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于表面影響,，它使許多投資人望而卻步,，而這些投資又正是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所急需的。