????問：以您的判斷,，中國并不掌握很多的高鐵核心技術(shù)？

????孟凡辰：任何全球最領(lǐng)先的技術(shù)和應(yīng)用如果商業(yè)化,，你不可能幻想中國現(xiàn)在已經(jīng)有能力分享到產(chǎn)值的大部分,；時速300公里的高鐵機(jī)車系統(tǒng)中國的產(chǎn)值比例比iPhone好不了多少，至少到2010年為止,，我了解的情況還是這樣,。

????但磁懸浮技術(shù)不同，它確實(shí)是一個全球領(lǐng)先,、革命性的高速載運(yùn)技術(shù),，而在這個技術(shù)里面，中國的價值的份額可以說是已經(jīng)占到大部分甚至絕大部分,。這個源于法國人的概念方案,、德國人的工程制造的整個驅(qū)動牽引系統(tǒng)、控制和信號系統(tǒng),，無論是研發(fā)設(shè)計(jì)還是制造絕大部分都已落戶中國,。原因很簡單，該技術(shù)在海外無商業(yè)應(yīng)用,。這套系統(tǒng)和輪軌系統(tǒng)不太一樣,，但它確實(shí)是全世界最領(lǐng)先的技術(shù)，領(lǐng)先到這套技術(shù)在海外因?yàn)樾枨笤隽坎蛔愣鴽]有什么商業(yè)應(yīng)用的前景,；也正因?yàn)楹Ｍ鉀]有商業(yè)應(yīng)用前景,，海外也不會對研發(fā)有什么投入了。盡管該系統(tǒng)的設(shè)計(jì)工藝還停留在上世紀(jì)七,、八十年代的水平，但它已成熟到和高速輪軌系統(tǒng)一樣可以馬上投入使用,。中國如果能夠在現(xiàn)有基礎(chǔ)上再自主創(chuàng)新,，完全有突破的可能并從此領(lǐng)先于全球。

????中國在任何全球一流的技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域,，還未曾有過這樣的利用中國本土市場和自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)絕對領(lǐng)先的機(jī)會,。我認(rèn)為,，中國高鐵市場之大使得中國即使開發(fā)兩個磁懸浮技術(shù)也能獲得商業(yè)化成功。我們設(shè)想一下2020年的一個可能場景：中國和美國在用無摩擦的磁懸浮高鐵系統(tǒng),，時速達(dá)500~800公里,，而日本和歐洲還在用時速200~300公里的高速輪軌。這一對比形象化,，就如同印度鐵路系統(tǒng)和中國現(xiàn)在的相比一樣,。

????問：您剛剛提到，磁懸浮技術(shù)在其它任何國家都沒有進(jìn)行商業(yè)的應(yīng)用,，那么是不是意味著中國在掌握這項(xiàng)技術(shù)上更具突破性,，而輪軌技術(shù)所具有的突破性更弱一些？

????答：對,，輪軌技術(shù)在國外已經(jīng)相對成熟,，中國越轟轟烈烈地建，國外的技術(shù)擁有者和相關(guān)企業(yè)投資人就越開心,。全球日法德三套不同高鐵輪軌技術(shù)及其產(chǎn)業(yè),，四套以上信號系統(tǒng)及其產(chǎn)業(yè)，過去三年錢賺得比劉志軍,、張曙光們更爽,，上述利益集團(tuán)因中國鐵道部而多了一塊額外天上掉下來的餡餅而變得可持續(xù)了。讓他們更高興的是,，中國還會用中國的廉價儲蓄到全球去推廣這些產(chǎn)品和技術(shù),！這正是中國過去30年人均國民收入每增加1美元，美國人可以增加4到5美元的利益分享模式,。

????問：磁懸浮技術(shù)跟輪軌技術(shù)相比,，實(shí)際上還并不那么成熟了，而是更具有創(chuàng)新性的,？

????答：對,。但輪軌高鐵在中國運(yùn)用對創(chuàng)新要求也不低于磁懸浮。這次高鐵出現(xiàn)的一系列事故實(shí)際上暴露出中國自主創(chuàng)新要想走捷徑,，會面臨兩大難題：第一,，技術(shù)的消化吸收需要團(tuán)隊(duì)建設(shè)和軟實(shí)力培育，而這是需要時間的,；中國按圖索驥硬件建設(shè)的高質(zhì)量和能力出眾,，不可能對此有所替代。現(xiàn)在看來,，如果考慮滿足公眾對安全可靠性的要求,，輪軌技術(shù)實(shí)際可能比磁懸浮技術(shù)成熟得更慢。

????第二，用大躍進(jìn)的方式在中國全面應(yīng)用一項(xiàng)比較他人領(lǐng)先的技術(shù)產(chǎn)品,，其真實(shí)商業(yè)邏輯是我們相關(guān)國有企業(yè)機(jī)制的既得利益與海外企業(yè)的利益捆綁,，而不是自我體制上的優(yōu)化突破，其結(jié)果甚至可能是讓別國分享對本國消費(fèi)者壟斷性的盤剝,，并將部分當(dāng)事人的一己私利最大化,。

????問：同意！我覺得第一個問題可能更關(guān)鍵,。因?yàn)閺哪慕嵌瓤?，磁懸浮對于中國來講應(yīng)該是更有優(yōu)勢的，或者說應(yīng)該更注重這方面的研發(fā),，但決策者是不是認(rèn)為磁懸浮的技術(shù)風(fēng)險比較高,？

????答：倒不是說風(fēng)險高，因?yàn)橹灰凶銐虻臅r間和全面的系統(tǒng)去做這件事,，那么它的風(fēng)險就能被管控在一個合理的范圍內(nèi),，保證不以生命為代價。關(guān)于這一方面,，我可以跟你講一下磁懸浮的整個發(fā)展設(shè)想和規(guī)劃邏輯,。

????在發(fā)展之初，朱镕基總理他們決定,，將磁懸浮分為三個步驟在中國應(yīng)用推廣：第一步,，先建龍陽路試驗(yàn)線，并在此基礎(chǔ)上建滬杭短途商用線,；第二步,，建中途滬寧線；第三步,，建長途,。這三部走的規(guī)劃思路是非常科學(xué)合理清晰的?，F(xiàn)有的磁懸浮技術(shù)正常的運(yùn)營速度是時速500公里,，但因?yàn)辇堦柧€短，所以它最高時速只達(dá)到了430公里,。從這一速度看,，它作為一個已經(jīng)可以應(yīng)用的技術(shù)方案并不是在和高速輪軌技術(shù)競爭，而是在和飛機(jī)競爭,。

????前面我也提到,，中國地大物博，運(yùn)輸?shù)男枨蠓浅４?，中國在短期之?nèi)面臨的最大的問題就是區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合,。像中國最典型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)如珠三角,、渤海灣等，都是在400公里到500公里左右,，如果說能夠有一個運(yùn)載量大而且十分便捷的交通運(yùn)輸工具，讓這些區(qū)域之間人流的互通能夠在一小時之內(nèi)的話,，磁懸浮是最合適的技術(shù),。要解決這一問題，中國不可能走美國的發(fā)展模式：發(fā)展汽車,，發(fā)展飛機(jī),，因?yàn)轱w機(jī)這種交通工具人均能耗太高，而中國石油是依賴進(jìn)口的,。因此,，從這點(diǎn)上來講，中國發(fā)展磁懸浮技術(shù),，實(shí)際上并不是對現(xiàn)有輪軌技術(shù)的一種取代,，而更多的是為了中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間未來的整合。

????但是,，中國在引進(jìn)磁懸浮的時候,，執(zhí)行上犯了一個很大的戰(zhàn)術(shù)性錯誤，就是把整個的價值鏈放在鐵道部既有的系統(tǒng)之外了：無論是軌道的建設(shè)還是機(jī)車系統(tǒng)都獨(dú)立于鐵道部,。這一安排太理想化,，幻想擺脫鐵道部體制的約束，但這完全不符合中國改革開放成功的核心邏輯,，即讓一部份人尤其是既得利益先富起來,！

????如此一來，對鐵道部原有的產(chǎn)業(yè)來講,，磁懸浮是完全獨(dú)立的,，這使得它變成了鐵道部整體的競爭對手了。在這種背景之下,，尤其是對劉志軍這種只有初中文化水平的人,，在他的思維模式中，磁懸浮就變成了你死我活的階級敵人,；也就是說鐵道部想用輪軌技術(shù)發(fā)展高鐵,，同時要封殺磁懸浮。政治上這兩種技術(shù)就變成了非理性的非此即彼了,。