????問(wèn)：也就是說(shuō)您覺得中國(guó)大力發(fā)展輪軌高鐵的技術(shù)方向是有問(wèn)題的,，其實(shí),，發(fā)展磁懸浮高鐵對(duì)中國(guó)還是有一定的優(yōu)勢(shì)和必要性的？

????答：當(dāng)然,。其實(shí)那時(shí)存在著一個(gè)最大的,、看似有根據(jù)的對(duì)于磁懸浮的批評(píng),，即跟輪軌系統(tǒng)相比磁懸浮造價(jià)太高。當(dāng)時(shí)龍陽(yáng)路線的造價(jià),，整個(gè)體系算下來(lái)每公里大概兩億多人民幣,，在當(dāng)時(shí)這是一個(gè)天文數(shù)字，因?yàn)楫?dāng)時(shí)測(cè)算高鐵輪軌每公里造價(jià)最多是不會(huì)過(guò)億的,，這等于說(shuō)從造價(jià)上看,，磁懸浮對(duì)于中國(guó)太奢侈了。但其實(shí)這一討論是被當(dāng)時(shí)現(xiàn)有的專家體系操縱和扭曲了的,，事實(shí)上,，這些專家起了一個(gè)非常不好的阻礙磁懸浮在中國(guó)應(yīng)用的作用。當(dāng)時(shí),，國(guó)內(nèi)的絕大部分軌道交通專家都是既有鐵道部體系內(nèi)的,，對(duì)于磁懸浮技術(shù)抱著負(fù)面的態(tài)度，而且在誤導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)和民眾反對(duì)磁懸浮技術(shù)上,，這些專家做得要比高鐵出了事故后的閃爍其詞高明有效得多,！

????事實(shí)上，京津這條線（全長(zhǎng)約115公里,，編者注），預(yù)算是100多億,，實(shí)際上是花費(fèi)了220多億,，因此，輪軌現(xiàn)在的造價(jià)并不亞于磁懸浮的造價(jià),。武廣高鐵完工后,，鐵道部對(duì)外宣布每公里的造價(jià)是不超過(guò)1億；當(dāng)時(shí)我讓一些專家去算了一下武漢和廣州這條線,，了解到這一造價(jià)只是軌道成本,，不包括涵洞隧橋車站機(jī)車系統(tǒng)，如果把所有費(fèi)用都加進(jìn)來(lái),，算出來(lái)的結(jié)果大概是每公里1.9億多,。如果磁懸浮按照現(xiàn)在的技術(shù)水平，造到像京津,、武廣這么長(zhǎng)的距離,，造價(jià)肯定會(huì)低于目前輪軌高鐵。原因很簡(jiǎn)單,，現(xiàn)有的短途龍陽(yáng)線的機(jī)車系統(tǒng)占整個(gè)造價(jià)的比重很大,，但如果長(zhǎng)途的話，機(jī)車系統(tǒng)的成本就會(huì)被攤薄,。

????問(wèn)：也就是說(shuō),，現(xiàn)在看來(lái),，兩者的造價(jià)是差不多的。但這里有一個(gè)問(wèn)題是,，現(xiàn)在磁懸浮這個(gè)造價(jià),，比如龍陽(yáng)路是兩億每公里，但真正做起來(lái)的這個(gè)估計(jì)的造價(jià)和實(shí)際的會(huì)一樣么,？

????答：也許不會(huì),，但磁懸浮會(huì)更有成本競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)辇堦?yáng)線建設(shè),，當(dāng)時(shí)朱镕基他們?cè)O(shè)想的是一個(gè)很合理的方案,，即把高架軌道這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈單獨(dú)作為預(yù)制件產(chǎn)業(yè)來(lái)做，為規(guī)模效益埋下了伏筆,。實(shí)際上,，現(xiàn)在的高鐵決定用高架系統(tǒng)，這也得益龍陽(yáng)這條實(shí)驗(yàn)線的技術(shù)貢獻(xiàn),。因?yàn)榇艖腋∈菬o(wú)摩擦運(yùn)動(dòng),，所以材料的損耗主要僅限于電子元器件，運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本會(huì)低得多,。另外,，對(duì)核心技術(shù)專利支付的技術(shù)使用費(fèi)與輪軌相比也會(huì)低得多，而且確實(shí)是在為本土自主創(chuàng)新的全球最領(lǐng)先的技術(shù)而買單,。所以從成本方面來(lái)看,，沒(méi)有理由再反對(duì)磁懸浮了。

????問(wèn)：但從中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看,，確實(shí)存在磁懸浮和輪軌非此即彼的可能性,。因?yàn)闊o(wú)論使用哪項(xiàng)技術(shù)，投資都是非常巨大的,，比如2萬(wàn)億投資了輪軌高鐵,，可能就沒(méi)有錢投在磁懸浮上了。

????答：我個(gè)人不認(rèn)為是或此或彼的,。因?yàn)榇艖腋∵@個(gè)系統(tǒng)是對(duì)飛機(jī)的替代,，無(wú)論從宏觀效應(yīng)還是微觀效應(yīng)，一旦它商業(yè)化運(yùn)行的話,，是對(duì)航空的補(bǔ)充和替代,。

????問(wèn)：與航空相比，磁懸浮的運(yùn)輸成本,，您有測(cè)算過(guò)么,？

????答：西門子當(dāng)時(shí)磁懸浮團(tuán)隊(duì)測(cè)算過(guò)，也通報(bào)給中國(guó)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和專家,。飛機(jī)無(wú)論用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量相對(duì)磁懸浮都毫無(wú)優(yōu)勢(shì)：載客量,、能耗,、成本、服務(wù)水平（飛機(jī)受天氣影響）,、本土產(chǎn)值,，基建投入（不需重復(fù)建設(shè)機(jī)場(chǎng)和高鐵車站）等等（據(jù)公開資料，中國(guó)目前鐵路,、公路和航空噸公里運(yùn)輸成本分別約為0.1元,、0.4元和5元——編者注）。現(xiàn)在的高速輪軌系統(tǒng),，每用一項(xiàng)技術(shù)都要付費(fèi),。而磁懸浮技術(shù)，專利引進(jìn)和轉(zhuǎn)讓的商業(yè)談判則對(duì)中國(guó)極為有利,，因?yàn)橹袊?guó)不用,，所有相關(guān)技術(shù)都是廢紙。中國(guó)一旦能夠通過(guò)短途商用后進(jìn)一步優(yōu)化和自主開發(fā)完善,，就能真正全面開放地主導(dǎo)這一全球最領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè),。同時(shí)，有一點(diǎn)是我個(gè)人堅(jiān)信的：通過(guò)全球范圍內(nèi)的開放式自主創(chuàng)新與合作,，如果能夠把iPad這么先進(jìn)的軟件能力創(chuàng)新性地運(yùn)用到磁懸浮上,，它的速度甚至可以達(dá)到時(shí)速800公里以上。

????劉志軍等犯了一個(gè)對(duì)公眾利益危害極大的狹隘性錯(cuò)誤,，他們建設(shè)高速輪軌就是為了把磁懸浮給封殺掉,。這也是為甚么高鐵必須要開到380公里/小時(shí)，現(xiàn)在我們都知道這一做秀是以乘客的生命為代價(jià)的,。大家知道，全世界高速輪軌系統(tǒng)已經(jīng)做了30到50年了,，這是一種摩擦運(yùn)動(dòng),，無(wú)論是從材料磨損還是安全性，或是能耗和經(jīng)濟(jì)性來(lái)考慮,，輪軌技術(shù)的時(shí)速其實(shí)在二三百公里之間是非常合理的速度,。

????問(wèn)：實(shí)際上，國(guó)際上商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的輪軌高速?zèng)]有超過(guò)300公里/小時(shí)的,，對(duì)吧,？

????答：對(duì)！并沒(méi)有,。

????問(wèn)：那么是不是說(shuō)您認(rèn)為中國(guó)鐵道部之所以設(shè)定380公里/小時(shí)這個(gè)速度,，更多地是從跟磁懸浮競(jìng)爭(zhēng)的角度考慮的，是拔高了輪軌高鐵的速度,？

????答：對(duì),！現(xiàn)在大家都知道劉志軍是黑道白道都無(wú)所顧忌,，且不擇手段、無(wú)所不用其極,。在這場(chǎng)博弈中,，磁懸浮領(lǐng)軍人物，像朱镕基前總理,、吳祥明總指揮等這批教授,、清華高材生們，明顯是秀才遇到兵,，無(wú)可奈何沒(méi)了方向,。這一點(diǎn)，我覺得特別的可惜,。

????采訪人：周展宏

????采訪助理：譚艷雷