????中國(guó)的政治斗爭(zhēng)一直是以“全贏全輸”為支配模式,，這種模式深刻地影響了中國(guó)幾千年,?；仡櫼徊恐袊?guó)政治史，我們隨處可以見(jiàn)到傳統(tǒng)的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于權(quán)力具有高度的攫取欲和占有感,。他們奪權(quán)的時(shí)候無(wú)所不用其極，一旦成功登基,，又唯恐失去權(quán)力，最大的工作不是治理國(guó)家,，而是清除異己,。在他們的御用史官筆下,，成功者風(fēng)光無(wú)限,，失敗者只能聽(tīng)任自己被安上各種污名,。正如柳亞子《題〈太平天國(guó)〉戰(zhàn)史》詩(shī)云：“成王敗寇漫相呼,，直筆何人縱董狐,。”

????成王敗寇,，典出《莊子·盜跖》,，由其中的“小盜者拘,，大盜者為諸侯”轉(zhuǎn)化而來(lái),。滿(mǎn)茍得曰：“小盜者拘，大盜者為諸侯,，諸侯之門(mén),，義士存焉,。昔者桓公小白殺兄入嫂而管仲為臣，田成子常殺君竊國(guó)而孔子受幣,。論則賤之，行則下之,，則是言行之情悖戰(zhàn)于胸中也，不亦拂乎,！故書(shū)曰：孰惡孰美？成者為首,，不成者為尾?！弊g成白話就是：滿(mǎn)茍得對(duì)子張說(shuō)道：“小的盜賊被拘捕，大的強(qiáng)盜卻成了諸侯,，諸侯的門(mén)內(nèi)，方才存有道義之士,。當(dāng)年齊桓公小白殺了兄長(zhǎng)、娶了嫂嫂,，而管仲卻做了他的臣子；田成子常殺了齊簡(jiǎn)公自立為國(guó)君,，而孔子卻接受了他贈(zèng)與的布帛。談起來(lái)總認(rèn)為桓公,、田常之流的行為卑下，做起來(lái)又總是使自己的行為更加卑下,，這就是說(shuō)言語(yǔ)和行動(dòng)的實(shí)情在胸中相互矛盾和斗爭(zhēng)，豈不是情理上極不相合嗎！所以古書(shū)上說(shuō)過(guò)：誰(shuí)壞誰(shuí)好,？成功的居于尊上之位，失敗的淪為卑下之人,?！?/p>

????在《莊子·蠿孀》中,，還有另外一種說(shuō)法：“竊鉤者誅,，竊國(guó)者為諸侯，諸侯之門(mén),，而仁義存焉,?！边@里是說(shuō)，偷了吳鉤（一種佩刀）的被殺頭,，竊國(guó)大盜反而成了諸侯,，諸侯的門(mén)下仁義高懸。無(wú)論《盜跖》還是《蠿孀》,，要表達(dá)的都是“大盜不盜”的意思：最高明的大盜不偷具體的東西，他偷國(guó)家,，偷仁義禮法，偷圣人賢士,，超越小偷蟊賊的低層次，兩極相通,，大盜反而像圣人了。

????在論述“竊鉤者誅,，竊國(guó)者為諸侯”之前，莊子用一系列比喻鋪墊：“為之斗斛以量之,，則并與斗斛而竊之；為之權(quán)衡以稱(chēng)之,，則并與權(quán)衡而竊之；為之符璽以信之,，則并與符璽而竊之；為之仁義以矯之,，則并與仁義而竊之,。何以知其然邪,？彼竊鉤者誅,，竊國(guó)者為諸侯，諸侯之門(mén),，而仁義存焉,，則是非竊仁義圣知邪？”這是說(shuō),，你制作了斗斛，用來(lái)稱(chēng)糧食,，結(jié)果盜賊連糧食帶斗斛一并盜走；你制作了天平桿秤計(jì)斤測(cè)兩,，結(jié)果盜賊連東西帶秤一并盜走；你刻造符契、印璽作憑信,，結(jié)果盜賊連權(quán)力、地位帶信物一并盜走,；你制定仁義準(zhǔn)則，以校正百姓的行為舉止,，大盜不僅奪取你的江山,，連同仁義的行為準(zhǔn)則也歸他定義,。邁進(jìn)了諸侯的門(mén)檻，到處是仁義道德,，這證明了，你只要是竊取,、占據(jù)了權(quán)力,，連同仁義圣智，就都被你占有了,。

????所以，如果是真正的大盜,，他會(huì)竊取價(jià)值觀念的解釋權(quán)、百姓行為的衡量權(quán)及社會(huì)道德的終審權(quán),。其實(shí)，這些權(quán),，也正是圣人想要的，由此老子才會(huì)說(shuō)：“圣人不死,，大盜不止”，用今天的語(yǔ)言來(lái)說(shuō),，存在某種“圣盜共生結(jié)構(gòu)”。

????在中國(guó),，成功者是不會(huì)受到指責(zé)的。成功的一方一旦當(dāng)權(quán)便立即合法,，擁有立法權(quán)；失敗的一方隨之失去合法地位,，沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。甚至就連成功者的長(zhǎng)相也隨著成敗變化：《明史·太祖本紀(jì)》描述朱元璋的長(zhǎng)相時(shí)說(shuō)他“姿貌雄杰，奇骨貫頂,。志意廓然，人莫能測(cè)”,，可到了《清史》,，朱元璋卻又變成一個(gè)尖嘴猴腮的人物,。在我們的歷史觀中，向來(lái)有臉譜化的傾向,，譬如孔子是至圣先師的時(shí)候，他的畫(huà)像凜然有威儀,；而當(dāng)將他視作“開(kāi)歷史倒車(chē)”的罪人時(shí),，其形象又變得那么猥瑣不堪。至少,，我小時(shí)候看到的小人書(shū)里的孔子,，和天安門(mén)廣場(chǎng)曾經(jīng)矗立的孔子像，其間的差別不可以道里計(jì),。

????大部分受中國(guó)式思維教育的人都會(huì)認(rèn)為“成王敗寇”乃屬必然,，不會(huì)去深究那些為王為寇者的成因、動(dòng)機(jī)或行為模式,；更加糟糕的是,，他們對(duì)人、對(duì)事的判斷,，會(huì)因此沾染上一種嚴(yán)重的“只論成敗,、不問(wèn)是非”的習(xí)氣。你成了,，你萬(wàn)事皆對(duì),；你敗了，滿(mǎn)盤(pán)皆輸,。除了“成”和“敗”之外,，就再?zèng)]有其他可以區(qū)分“王”與“寇”的標(biāo)準(zhǔn)了。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之下,，人們會(huì)問(wèn)自己：干嗎不站在勝利者一邊呢,？魯迅感慨道：“中國(guó)一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗,，少有敢單身鏖戰(zhàn)的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客；見(jiàn)勝兆則紛紛聚集,，見(jiàn)敗兆則紛紛逃亡,。‘土崩瓦解’四個(gè)字,，真是形容得有自知之明,?！?/p>

????胡平先生在分析中國(guó)人的“成王敗寇”心理時(shí)入木三分地寫(xiě)道：“我們的問(wèn)題在于,，我們?nèi)鄙俚谝辉瓌t，缺少一個(gè)一以貫之的原則,，缺少一個(gè)用來(lái)衡量和判定各種原則輕重先后順序的原則,。再加上缺少宗教，缺少對(duì)一個(gè)絕對(duì)正義的世界的想像,，世俗的成功,、世俗的權(quán)力就成了一切。也缺少悲劇精神,、悲劇意識(shí),，缺少對(duì)世俗成功的批判與蔑視。這就導(dǎo)致了成王敗寇哲學(xué)的泛濫成災(zāi)與恬不知而且還理直氣Ё的趨炎附勢(shì),?！?/p>