????德勤（Deloitte）已向美國聯(lián)邦地區(qū)法院（Federal District Court）提交文件，反對美國證券交易委員會（SEC）關于取消延長訴訟時間的動議,。此前,，法官曾同意延長訴訟時間，留出時間讓SEC與中國證監(jiān)會（CSRC）協(xié)商,，就東南融通（Longtop）一案向德勤調取審計工作文件,。SEC協(xié)商未果后曾要求法官取消延長訴訟時間，就德勤是否必須提供工作文件做出判決,。?

????基本上,，德勤認為，現在就做出判決不公正,，因為這可能導致德勤相比其他由于類似違規(guī)行為而遭受起訴的會計師事務所更早受到懲罰。我記得,，我上三年級時也曾用同樣的理由要求推遲懲罰,，結果被否決了。我估計法官也會像我的三年級老師那樣,，否決德勤的請求,。

????德勤提交的文件中有一項聲明在我看來存在很大的問題。?

????文件稱：從2013年1月1日起,，DTTC將更名為Deloitte Touche Tohmatsu CPA LLP?(LLP),。我認為情況并非如此。像所有四大會計事務所一樣,，德勤已被要求將審計業(yè)務轉入一家新的實體,。過去審計業(yè)務是在Deloitte Touche Tohmatsu CPA Ltd.（LTD）的名下進行。LTD是一家中外合資公司,。這家合資企業(yè)已超出了20年的存續(xù)期,。像其他四大會計師事務所一樣，德勤已被要求以“特殊普通合伙制”的形式設立一家新公司,。特殊普通合伙制基本上與其他國家的有限責任合伙制（LLP）一樣,，看來德勤已在其中國新實體的名稱中采用了LLP這個詞。?

????但這兩家公司是不同的實體,。SEC案件是針對LTD,，而非LLP。這兩個實體甚至連所有人都不同,；中國法律規(guī)定,，國內合格合伙人須擁有這些LLP至少60%的股份。LTD可能都不會繼續(xù)存在下去,，因為其20年的存續(xù)期已接近終點,。?

????這帶來了一個有趣的問題。假設SEC贏得了德勤訴訟案，假設法官判定LTD不能再在SEC體系執(zhí)業(yè),，LTD不復存在,；現在，德勤中國審計業(yè)務由LLP執(zhí)行,，是一家由不同的人擁有的公司,。既然LLP沒有被取締，德勤是不是可以干脆接受SEC的處罰,，然后由LLP繼續(xù)審計美國上市公司呢,？當然，SEC不能斷然將這些處罰施加在LLP身上,，特別是這是一家由不同的人所有的新實體,。 ?

????德勤已于1月1日向美國上市公司會計監(jiān)管委員會（PCAOB）提交了Form 4表格，申請由LLP接替LTD在PCAOB的注冊,。LLP能否被準許接替LTD在PCAOB的注冊,，我對此表示質疑。PCAOB主席詹姆斯·多蒂被問到過“四大會計師事務所的注冊資格能否轉給新的公司”,，多蒂的回答是,，PCAOB的調查尚未結束。這個變化可能會讓PCAOB的調查變得更為重要,，因為PCAOB有權取消對這些新公司的注冊,，這是SEC行政訴訟案的法官不具備的權力。?

????我很吃驚,，德勤的律師們在提交的文件中做出了如此可能具有誤導性的表態(tài),。SEC和法官需要搞清楚四大會計師事務所在中國公司改變實體的意義。?

????譯者：早稻米