????“徒善不足以為政，徒法不能以自行”這句話出自《孟子》的《離婁》篇上卷第一章,。孟子說：“今有仁心仁聞,，而民不被其澤，不可法于后世者,，不行先王之道也,。故曰：徒善不足以為政，徒法不能以自行,?！?/p>

????現(xiàn)在有具備仁愛之心或有仁愛名聲的君王，百姓卻感受不到他的恩澤,，他也無法成為后世效法的對象,，是因?yàn)闆]有實(shí)施先王之道的緣故。所以說：只有仁心而不推行它,，是不足以治理國家的,；光有法度而不運(yùn)用它，法度也不能自己運(yùn)作起來,。

????孟子這是指“法”離開了人的運(yùn)用就不能“行”,。趙岐注曰：“仁心，性仁也,；仁聞,，仁聲遠(yuǎn)聞也。雖然,，猶須行先王之道,，使百姓被澤，乃可為后世之法也,?！薄暗猩菩亩恍兄蛔阋詾檎?；但有善法度而不施之,，法度亦不能獨(dú)自行也?！保ā睹献幼⑹琛るx婁章句上》）

????林桂榛先生指出,，孟子這句話的意思不是強(qiáng)調(diào)“善”的重要性，也不是強(qiáng)調(diào)“法”的重要性,，更不是強(qiáng)調(diào)“善”與“法”相結(jié)合的重要性,；而是強(qiáng)調(diào)人的 “推行”的重要性,，強(qiáng)調(diào)人的“運(yùn)用”的重要性，強(qiáng)調(diào)人“行先王之道”的“行”的重要性,。

????孟子以為,，名垂千古、足以為后世傳誦,、效法的政治,，重在實(shí)施推行，“人”的條件由此相對重要起來,。施行仁政者,，仁心與治術(shù)皆不可偏廢，這就提出了“治人和治法”的命題,。荀子有個(gè)著名的論斷：“有治人,，無治法?！保ā盾髯印ぞ馈罚爸畏ā?，即良法；“治人”,，即賢人,。他通過對“賢人”和“良法”二者之間的比較，論證“治人”的重要性大于“治法”,。

????其一,，“法者，治之端也,；君子者,，法之原也?！币馑际欠尚枰藖碇贫?，有“賢人”才會(huì)有“良法”；其二,，“法不能獨(dú)立,，類不能自行，得其人則存,，失其人則亡,?！本褪钦f法律要靠人來執(zhí)行,，否則，法條,、判例再完美也形同虛設(shè),；其三,，“有君子，則法雖省,，足以遍矣,。無君子，則法雖具,，失先后之施,，不能應(yīng)事之變，足以亂矣,?！币馑际欠墒撬赖摹⑷耸腔畹?，死法律不能像“賢人”一樣隨機(jī)應(yīng)變,，會(huì)導(dǎo)致亂象叢生。

????荀子并不否認(rèn)法的作用,，但他以為法的實(shí)際效果完全取決于立法,、執(zhí)法者的品行、才識之優(yōu)劣,；有能治理好國家的人,，沒有必能治理好國家的法。所以,，法不是萬能的,，荀子認(rèn)為關(guān)鍵在“人”而不在“法”。

????由以上孟子和荀子的論述可見,，儒家的“人治”思想源遠(yuǎn)流長,。直至清朝同治二年（1863年）4月，二十六歲的張之洞以復(fù)試一等第一名參加殿試,，在殿試對策中指陳時(shí)政之弊,，還作出“任人者治，任法者亂”的理論論證,。他總結(jié)道：“隨時(shí)酌斷,，豈得無弊，但任人之弊,，弊在宮,；任法之弊，弊在吏,。任人之弊在國家,，任法之弊在奸民，兩害相形取其輕,，不如任人也,?！睆堉匆簧鷺O其重視人才，“治術(shù)以培植人才為本,，經(jīng)濟(jì)以通達(dá)時(shí)務(wù)為先”,，就是緣于他這種“人治”優(yōu)于“法治”，“任人”優(yōu)于“任法”的基本認(rèn)識,。

????與此針鋒相對,，黃宗羲在《明夷待訪錄》中說：“論者謂有治人無治法，吾以為有治法而后有治人,?！边@句話是針對當(dāng)時(shí)明朝專制體制、特別是宦官或東廠錦衣衛(wèi)這樣的角色造成許多賢達(dá)之士無法施展抱負(fù)而發(fā)的,?；鹿佟⑼馄莼蛱貏e為擴(kuò)張皇權(quán)所設(shè)置的機(jī)構(gòu),，都是因?yàn)閲殷w制不善而造成的,，這會(huì)限制法治，造成混亂,。因此黃宗羲認(rèn)為,，要先有治法，有良好的國家運(yùn)作制度,，才會(huì)出現(xiàn)真正可以治理國家的人,。

????余建文先生在《人權(quán)、民主與法治》一文中,，討論到法家與儒家的治術(shù),。他認(rèn)為法家的法制可以讓君王成為全國唯一“自由的個(gè)人”，人民只是單純的被統(tǒng)治者,；而儒家卻強(qiáng)烈認(rèn)識到“徒善不足以為政,，徒法不能以自行”，重視將法落實(shí)到人的精神層面,，落實(shí)的界面就是透過道德,，執(zhí)行的方法是透過禮樂。余先生說,，可惜儒家無法進(jìn)一步“建立人民參與的,、以道德精神為本的民主立法機(jī)制”。想必這就是儒家最大的缺失與問題,。

????黃宗羲意識到,，他生活的時(shí)代與荀子之世已完全不同：“夫古今之變，至秦而一盡，至元而又一盡,，經(jīng)此二盡之后，古圣王之所惻隱愛人而經(jīng)營者蕩然無具……”他的結(jié)論是：“三代以上有法,，三代以下無法,。”（《明夷待訪錄·原法》）這里的“無法”指無“治法”,，或曰無“先王之法”,、“天下之法”，有的只是專制君主的“一家之法”,，這是一種“非法之法”,。黃宗羲憤怒抨擊專制君主“屠毒天下之肝腦，離散天下之子女,，以博我一人之產(chǎn)業(yè)”,，“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女,，以奉我一人之淫樂”（《明夷待訪錄·原君》）,。他指出，在“非法之法”的桎梏下,，即便有“能治人之人”,，也難以有所作為。因此,，黃宗羲疾呼,，當(dāng)務(wù)之急是恢復(fù)先王之“治法”。

????“三代以上有法”,，乃典型的“法先王”思維,，黃宗羲并不像后世某些人聲稱的具有所謂“法治主義”思想，只不過是對先秦儒學(xué)的“治法”思想有所繼承,。他和顧炎武等這些17世紀(jì)的中國思想界精英們,，雖然攀上一個(gè)新的思想高峰，對中國的長期專制有所反省,，但終究沒有完成文藝復(fù)興那樣的革命性變革,。雖然黃宗羲及其《明夷待訪錄》在中國思想史上舉足輕重，但正如俞榮根先生所說：“儒家思想能否沿著自身的發(fā)展邏輯逐步接近近代民主法治思想,，或者說,，儒家思想是否存在與近代民主法治思想接軌的內(nèi)在的可能性，……可能是一道令中國思想史學(xué)者長期困惑的難題,?！保ā饵S宗羲的“治法”思想再研究》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2006年4期）