????《左傳·襄公三十一年》載,，鄭人在鄉(xiāng)?！白h執(zhí)政之善否”,，子產(chǎn)力排眾議,，“不毀鄉(xiāng)校”,，開中國歷史上官方容忍學校議政之先聲,。從“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校”這件事,，可以得出一個印象：當時的學校不僅是學習的地方,，也是集會議事的場所。

????黃梨洲對這則《左傳》故事爛熟于胸,。他的名著《明夷待訪錄》有一專門的《學?！菲辛怂麑逃c政治關(guān)系的理想描述,。梨洲開宗明義就說：“學校,，所以養(yǎng)士也。然古之圣王其意不僅此也,，必使治天下之具皆出于學校,，而后設(shè)學校之意始備?！?/p>

????“士”從事什么樣的工作呢,？孟子曾說：士從事為君主和社會公眾服務(wù)的工作（“仕”），就好像農(nóng)夫從事農(nóng)田耕作一樣（《孟子·滕文公下》：“士之仕也,，猶農(nóng)夫之耕也,。”）這也就是說,，出來做官為君主和社會公眾服務(wù),，是“士”的職業(yè),。然而，學校僅僅造就“士”還不夠,，一定要讓治理天下的思想和方法都出自學校,，只有這樣，設(shè)立學校的宗旨才能算是完備的,。這是強調(diào)給普通知識分子以議政的權(quán)利和場所,。

????“天子之所是未必是，天子之所非未必非,，天子遂不敢自為非是,，而公其非是于學校。是故,，養(yǎng)士為學校之一事,，而學校不僅為養(yǎng)士而設(shè)也?！秉S宗羲說,，君主一人認為的是或非，不一定是正確的是或非,，應(yīng)當把它公開出來,，請學校中的“士”來議論。這種“學校議政”的想法,，距離現(xiàn)代代議制度僅有一步之遙,。黃宗羲的思想在古代儒家民本思想的基礎(chǔ)上，向近代的民主思想邁進了一大步,。

????黃是在明亡清興的歷史震蕩下展開反思和探索理想的,，在當時高度集中的帝制社會中，一切是非標準都取決于皇帝,?！叭韵拢煜轮欠且怀鲇诔?。天子榮之,，則群趨以為是；天子辱之,，則群撻以為非,。簿書、期會,、錢谷,、戎獄，一切委之俗吏?！K而其所謂學校者,，科舉囂爭，富貴熏心,，亦遂以朝廷之勢利一變其本領(lǐng),，而士之有才能學術(shù)者，且往住自拔于草野之間,，于學校初無與也,，究竟養(yǎng)士一事亦失之矣,?！?/p>

????三代之后，天下事的是與非都由朝廷決定,。天子所表彰的,，就群起擁護認為正確；天子所懲罰的,，就群起鞭撻認為錯誤,。簿書、期會,、錢谷,、訟獄全都委派俗吏管理。這些人心目中的學校,，成了科舉囂爭,，富貴熏心之地，也就順從著朝廷的勢利改變了職能,；而有才能的士人,，卻往往出自民間，與學校開始不相干了,，結(jié)果,，學校連養(yǎng)士的職能也失去了。非但不能養(yǎng)士,，最后還達到“害士”的地步,。養(yǎng)士既不成，議政更杳無蹤跡了,。

????黃宗羲十分贊賞過去的“清議”之風：“東漢太學三萬人,，危言深論，不隱豪強,，公卿避其貶議,；宋諸生伏闕槌鼓，請起李綱,?！闭墙梃b這些歷史經(jīng)驗,，黃宗羲主張學校不僅應(yīng)當培養(yǎng)人才，而且一定要參與政治,。

????學校本應(yīng)是民意達上之所,，但在中國長久的歷史上卻退化為政治的仆妾和婢女。這其中很關(guān)鍵的一個原因是,，自古學校就為皇權(quán)所操縱,，形成了積重難返的官辦教育傳統(tǒng)。到民國時期,，在梁漱溟的《人生至理的追尋》一書中,，錄有一段他1931年的讀書筆記：“我們敢說要想中國教育有生機，非打破推翻今日官辦教育的局面,，得一大解放不可,，官辦教育，教育愈辦愈死,。官不辦教育,，聽社會上有志教育的人去辦教育，才得愈辦愈活,?！俎k教育必有規(guī)繩，不免窒塞創(chuàng)造,。然中國現(xiàn)在所需要的正是創(chuàng)造,。因中國社會舊日的一切多不適用，近今從西洋直接抄襲過來的又不適用,，所以非創(chuàng)造自家所適用的一套新文化不可,；政治、經(jīng)濟乃至一切皆然,，教育正同一例,。窒塞創(chuàng)造即是窒塞中國前途。何況中國今日教育已到途窮,、非變不可地步,。這變斷非由官去變，要自由試驗而后才變得通,?！?/p>

????與梁漱溟一脈相承，1942年 2月,，錢穆在《思想與時代》月刊上發(fā)表《中國傳統(tǒng)教育精神與教育制度》一文,，全面闡述他對中國傳統(tǒng)教育精神和制度的看法。錢氏提出“社會自由教育”，相對于“國家教育”而論：“今就中國教育史之演進,，據(jù)其主要之外形大略區(qū)分之,，則有國家主辦之教育，此可以漢,、明兩代為代表,。有門第私家之教育，此可以魏,、晉南北朝及唐為代表,。有社會自由之教育，此可以先秦及兩宋為代表,。有社會半自由之教育,，此可以元、清兩代為代表,，而尤以清代為顯著,。春秋以前封建社會之貴族教育，非此篇所欲論,。”在不同的歷史時期,，錢穆最欣賞的是實行“社會自由教育”的先秦和兩宋時期,。事實上，他考察中國歷代教育制度時,，認定“社會自由教育”是中國教育形式的正宗,、正統(tǒng)，其他時期則是變異,、歧出的時期,。

????錢穆認為先秦諸子有一種共同精神、共同意識,，就是具有“超出乎政治勢力之上而求有以領(lǐng)導支配夫政治”的意圖,，此即他說到“社會自由教育”的核心精神所在。他說：“自漢武建太學,，立《五經(jīng)》博士,，又設(shè)郡國學，而后中國乃始有國家官辦之教育,。然儒家創(chuàng)教,，雖不鄙從政，亦不專為從政,。儒家之教,，在以超政治者導政治。博士弟子通經(jīng)得官之制既立，雖前漢之昭,、宣,、元、成,，后漢之光武,、明、章,，一時政事之受裨益于儒術(shù)者實大,，然儒術(shù)漸變而為利祿之途，往昔自由教育之精神漸失,。習儒術(shù)者僅求入政治,，不能超政治。教育漸不為政治之領(lǐng)導,，而為其隨屬,，于是傳統(tǒng)教育之精神全變，而政治亦隨之而腐化,?！?/p>

????用現(xiàn)代語匯來講，即學者應(yīng)出而領(lǐng)導政治,，教育卻萬不可成為政治的附庸,。錢穆的觀點很鮮明，他把 “自由教育”和“國家政治”相對應(yīng),，認為兩者關(guān)系密切,，但必須由教育領(lǐng)導政治，決不能是國家統(tǒng)制教育,。（財富中文網(wǎng)）