《財(cái)富》（中文版）-- 《呂氏春秋》卷二十二《慎行論·壹行》：“孔子卜，得賁,?？鬃釉唬骸患,！迂曉唬骸蛸S亦好矣,，何謂不吉乎？’孔子曰：‘夫白而白,，黑而黑,，夫賁又何好乎？’”孔子的意思是,，白就是白,，黑就是黑，顏色相雜（賁為文飾,，又有文彩相雜的意思）而讓人分不清,，好在那里？由此推想孔子當(dāng)初所卜,，可能為國家大事,，并非私人小事。

????賁字的甲骨文下方原本是一個(gè)鼓,，上面為大鼓的裝飾,，以強(qiáng)調(diào)這是大鼓。賁鼓就是大鼓,。晉陸機(jī)《演連珠》之四三：“賁鼓密而含響,，朗笛疏而吐音?！焙髞碣S演變?yōu)檠b飾之意,，而小篆之后則將下方的鼓寫成貝?！墩f文》：“飾也,。從貝，卉聲,?！备吆嗾J(rèn)為，古人貫貝而系于頸以為美飾，貝的色相不一,，有素貝,、紫貝、文貝等,，“取諸色貝以為頸飾,，是為賁。故賁從貝而為雜色文飾之義,?！保ā吨芤坠沤?jīng)今注》）

????先秦禮崩樂壞造成了文、質(zhì)的分離,，孔子說：“質(zhì)勝文則野,，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬,，然后君子,。”（《論語·雍也》）朱注：“野,，野人,，言鄙略也。史掌文書,，多聞習(xí)事，而誠或不足也,。彬彬,，猶斑斑，物相雜而適均之貌,?！保ā墩撜Z集注》）

????有人解“文質(zhì)彬彬”說，質(zhì)好比一塊璞玉,，文好比雕刻,。雕得太花了，不見玉質(zhì),，那是文勝,。雕得太少了，玉石不好看的部分—野的部分太多,，則是質(zhì)勝,。要雕得恰到好處，文,、質(zhì)勻稱,，才算完美。君子，既不可太野,，也不可太史,，要野、史配合得當(dāng),。

????“文質(zhì)彬彬”可以視為一切人文活動(dòng)的理想典型,，然而這種理想在現(xiàn)實(shí)中能達(dá)到嗎？如果不能,，在“文”與“質(zhì)”間該如何取舍,？孔子對(duì)這一難題并未提出正面解答，不過《論語·八侑》記載林放問禮之本,，孔子答曰：“大哉問,！禮，與其奢也,，寧儉,；喪，與其易也,，寧戚,。”意思是,，你所問的意義十分重大,。依禮而言，與其過于奢侈浪費(fèi),，寧可節(jié)儉樸素,。辦理喪葬大事，與其過于注重儀式的繁文縟節(jié)（易,，治理,，這里指有關(guān)喪葬的禮節(jié)儀式治理周備），寧可內(nèi)心哀戚一些,。由此可以推斷,，當(dāng)“文”、“質(zhì)”不能兼容之時(shí),，孔子寧可舍“文”就“質(zhì)”,。

????《朱子集注》里引述說：“楊氏曰：‘文質(zhì)不可以相勝。然質(zhì)之勝文,，猶之甘可以受和,，白可以受采也。文勝而至于滅質(zhì),，則其本亡矣,。雖有文,，將安施乎？然則與其史也,，寧野,。’”朱子引了楊氏的兩個(gè)比喻形容以質(zhì)勝文：“猶之甘可以受和”,，甘是一種甘美的味道,，可以同其他的味道和在一起，經(jīng)過調(diào)味變得更好,；又如“白可以受采也”,，白是白色，像在一塊絹上面上色,，如果它本質(zhì)是白的,，則可以接受其他各種顏色?？梢娮鋈说馁|(zhì)地非常重要,，也就是夫子所謂的“主忠信”（《論語·學(xué)而》：“主忠信，無友不如己者,，過則勿憚改,。”）,。要有忠信的根,，以后學(xué)文、學(xué)禮,，就能成為一位君子,。

????《論語》的另一處即《顏淵》篇再次談到“文”、“質(zhì)”問題,，實(shí)際上延續(xù)了《雍也》里關(guān)于“文質(zhì)彬彬，然后君子”的論述,?！凹映稍唬骸淤|(zhì)而已矣，何以文為,？’子貢曰：‘惜乎,！夫子之說君子也。駟不及舌,。文猶質(zhì)也,，質(zhì)猶文也?；⒈q犬羊之,?！奔映烧J(rèn)為君子只要“質(zhì)”就可以了，何必要什么“文”呢,。子貢捍衛(wèi)老師的觀點(diǎn),，于是與棘子成展開了辯論，強(qiáng)調(diào)“文猶質(zhì)也,，質(zhì)猶文也”,，文飾與質(zhì)樸的本質(zhì)同等重要；虎豹與犬羊之別,，恰恰就在于毛皮花紋之不同,，一旦剝?nèi)チ怂鼈兊拿ぃ瑒t彼此無異,，混同一如,。做人的道理也是如此，因?yàn)閯駥W(xué),、進(jìn)禮而好文,，所以君子才與小人拉開了不小的距離。

????對(duì)于“文”與“質(zhì)”的大分離,，莊子也十分痛心,。《莊子·外篇·繕性第十六》曰：“心與心識(shí)知,，而不足以定天下,，然后附之以文，益之以博,。文滅質(zhì),，博溺心，然后民始惑亂,，無以反其性情而復(fù)其初,。”心與心互相識(shí)察,，也就不足以使天下獲得安定,，然后又貼附浮華的文飾，增添了眾多的俗學(xué),。文飾浮華毀壞了質(zhì)樸的素質(zhì),，廣博的俗學(xué)淹沒了純真的心靈，然后人民才開始迷惑和紛亂,，沒有什么辦法返歸本真而回復(fù)原始的情狀,。

????對(duì)此，老莊的解決之道是,，保存自然生命的“質(zhì)”,?！独献印匪^“見素抱樸”（第十九章）、“虛其實(shí),，不居其華”（第三十八章）,；《莊子》所謂“無為復(fù)樸”（《天地篇》）、“不求文以待形”（《山木篇》）,，都是針對(duì)“周衰文弊”而發(fā)的,。換言之，老莊眼見“文勝于質(zhì)”的時(shí)代弊病,，由此提出他們?nèi)ノ木唾|(zhì)的價(jià)值主張,。

????“救文以質(zhì)”是儒家針對(duì)“文”、“質(zhì)”相分離而總結(jié)的路徑（見董仲舒《春秋繁露》,，他理解《春秋》的大義是“先質(zhì)而后文”,，或者說“救文以質(zhì)”），似乎與道家的“返樸”思想趨于一致,，其實(shí)差別甚大,。楊念群先生認(rèn)為，道家要求復(fù)歸最為原始的生活狀態(tài),，不但棄絕禮法,，而且拒絕基本的文明樣態(tài)帶來的變化。儒家的“由質(zhì)救文”卻嚴(yán)格限定了范圍,，并非要求回到生活的原始狀態(tài),，而是要從“尊尊”的單面強(qiáng)調(diào)，回到“親親”,、“賢賢”的日常狀態(tài)之中,。在他們看來，秦朝動(dòng)用“禮法”過了頭,，只強(qiáng)調(diào)自上而下實(shí)施官僚科層的嚴(yán)刑峻法實(shí)施統(tǒng)治,，而沒有考慮不同地區(qū)和上下層次情況的差別，也沒有關(guān)注民眾內(nèi)心的道德要求,，一味強(qiáng)壓脅迫,，導(dǎo)致民怨沸騰，統(tǒng)治難以維系,。儒家“由質(zhì)救文”的思路則考慮到了禮法之下的道德和心態(tài)因素，即“親親”的原則,。（財(cái)富中文網(wǎng)）