????歐央行今年1月宣布推出歐版量化寬松（QE）政策，每月采購600億歐元的資產(chǎn),，持續(xù)到2016年9月,。這般，若從今年3月1日啟動計算,，此番QE將持續(xù)長達19個月,，總額度為1.14萬億歐元，新增額度9,500億歐元,。關于本輪歐盟全面量化寬松,，已有諸多文獻論述，不再贅述,；筆者將從歐洲南部（South of Europe）與北部（North of Europe）之別的角度來談談這場歐洲“南北戰(zhàn)爭”,。

????盡管無論是歐盟28國，還是歐元區(qū)19國,，都從屬于一個統(tǒng)一的“國家聯(lián)盟”或“貨幣聯(lián)盟”,，但鑒于歷史與地理、種族與文化,、政體與經(jīng)濟等因素的復雜性與差異性,，歐洲各國之間存有顯著的異質性,，以至于歐盟的邊界是多層面的,。筆者在此將歐洲的構架分為八大層面：歐洲聯(lián)盟（EU）、歐盟在談判國、歐盟候選國,、歐洲經(jīng)濟區(qū)（EEA）,、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（EFTA）、歐洲委員會,、歐元區(qū)和申根國,。其中的分歧與矛盾重重，既有歐洲“南北之爭”,，也有“東西之爭”,，尤其以歐洲南北之爭為最。

????關于歐洲南部與北部，以歐盟的就業(yè)狀況為例,，詳見《歐盟及歐元區(qū)的失業(yè)率變化圖》,。歐盟28國（2013年之前為27國）在從2006年到2014年的7個樣本年份里，平均失業(yè)率分別為7.9%,、7.1%,、9.1%、9.9%,、10.7%,、10.7%和10.0%，總體呈上升趨勢,，最近4年均值高達10.33%,。至于歐元區(qū)的情況更加糟糕：最近4年的平均失業(yè)率也呈上升態(tài)勢，分別為10.4%,、11.7%,、12.1%和11.5%，均值為11.43%,。

????如果我們細加觀察不難發(fā)現(xiàn),，這歐盟28國之間的失業(yè)率并非均質，而是存有高度的異質性,。德國的失業(yè)率分別為8.0%,、8.4%、8.4%,、7.7%,、5.5%、5.4%,、5.1%和4.9%,，如果也用最近4年數(shù)據(jù)取失業(yè)率均值為5.23%,，分別比歐盟28國和歐元區(qū)低5.1和6.2個百分點?？梢姷聡诰蜆I(yè)方面的“業(yè)績”堪稱出類拔萃,。

????與德國有相似業(yè)績的國家，還有奧地利,、捷克,、荷蘭、盧森堡,、丹麥,、英國、羅馬尼亞和馬耳他,。由于英國屬于“盎格魯-薩克森文化的”英美國家系列,，和歐洲大陸文化國家迥異，而羅馬尼亞和馬耳他姑且列入特例,，因此,，筆者將就業(yè)業(yè)績最佳的這個國家群，歸入“日耳曼及其附屬文化”的歐洲北部國家系列,。

????而位居失業(yè)榜首或就業(yè)業(yè)績最差的國家,，一目了然都是“拉丁及其附屬文化”的歐洲南部國家系列，如希臘最近4年的失業(yè)率,，分別為22.0%,、25.7%、27.5%和25.9%,，均值為25.28%,，比德國的零頭還多。如此高的失業(yè)率還只是平均值,，可以想象在年輕人中有多少人失業(yè)吧,。西班牙最近4年的失業(yè)率，分別為22.8%,、26.2%,、25.8%和24.0%，均值為24.70%,。另外,，葡萄牙、塞浦路斯,、意大利的數(shù)值也不低,。

????如果將歐洲南部與歐洲北部分開來看,，以德國,、奧地利為代表的歐洲北部國家，其實并非亟需量化寬松政策,，著急地等待QE政策啟動的,，是以意大利,、希臘為代表的歐盟南部國家,。而作為歐洲央行行長的意大利人，為促成此輪全面量化寬松政策的正式啟動,，德拉吉四處游說,，著實立了“汗馬功勞”。當然,，失業(yè)率只是考量是否啟動QE的一個經(jīng)濟業(yè)績變量,，如果從其它的經(jīng)濟衡量指標來看，結果和失業(yè)率幾乎大同小異,。

????實際上,，世界上已經(jīng)使用過QE的大經(jīng)濟體有美國、日本和英國,。眾所周知,，英國和美國成功了，而日本卻失敗了,。那么,，究竟是什么原因造成英美和日本的截然相反的QE效果呢？對此的解釋,，學術界仁者見仁,、智者見智，可筆者認為根本的原因在于英美和日本之間經(jīng)濟模型的根本差異所在,。

????無論是美國還是英國,，它們都屬于“基于市場”的經(jīng)濟體（Market-based economy），而日本則屬于“基于銀行”的經(jīng)濟體（Bank-based economy）,；而合適使用QE的正是市場主導的經(jīng)濟體,，而非銀行主導的經(jīng)濟體。市場主導和銀行主導這兩者不同的經(jīng)濟模型,，就量化寬松在市場與信貸鏈上的“傳導效應”迥異,，前者的傳導功能好，能夠將央行購買的銀行和金融機構的資產(chǎn),，較為順利地傳導到該經(jīng)濟體所需的實體經(jīng)濟之中,；而后者的傳導動能差，在現(xiàn)實世界的實體經(jīng)濟中能夠釋放的比例較小,。

????盡管日本在政治上趨同于英美文化國家,，但由于日本是“基于銀行”的經(jīng)濟體國家,，因而QE在日本的敗北也就不足為奇了。那么,，歐版QE會否重蹈日本的覆轍,？

????筆者粗略地將整個歐盟的失業(yè)率以及其它經(jīng)濟業(yè)績指標，按照國家群分為四大塊——英國所屬的“盎格魯-薩克森文化的”英美國家系列,、“日耳曼及其附屬文化”的歐洲北部國家系列,、“拉丁及其附屬文化”的歐洲南部國家系列，以及居中的部分西歐如法國與東歐國家,。在歐洲,，英國是典型的“基于市場”的經(jīng)濟體國家，而在歐陸國家中,，德國是典型的“基于銀行”的經(jīng)濟體國家,，也有二者兼具的如法國和“南歐豬國”（PIGS）大部分經(jīng)濟體。因而,，如果從既往QE的成敗經(jīng)驗加以推論的話,，歐陸國家既有成功之可能，也有失敗之風險,。

????對歐盟而言,，每個月采購600億歐元資產(chǎn)，支付的對價就到了金融系統(tǒng),，接著通過各種杠桿傳到金融市場,，藉此鼓勵銀行信貸和風險投資能夠帶動實體經(jīng)濟。對于這般長的傳導鏈和各個鏈接之間的“傳導系數(shù)”之困,，銀行主導的經(jīng)濟體顯然勉為其難,。

????大家知道,，歐洲央行在去年下半年就開始了大刀闊斧的“負利”政策,，但隨后卻收效甚微。歐央行一咬牙一跺腳才動用的“負利”為何失靈,？根本上,，也要歸咎于“負利”政策這個杠桿，在市場與信貸鏈上“傳導效應”的失靈,。加上希臘極左上臺之突然及希臘債務談判之艱難,，不難看出，歐版QE在歐洲全面啟動之后,，實際上問題的癥結又回歸到了歐盟內(nèi)生的歐洲南北之爭,。

????由于全面量化寬松與傳統(tǒng)的歐央行貨幣政策相左，所以與之配套的政策也要同時更改，例如對銀行及其它金融機構放貸的新規(guī),，即要確定新的一系列條件性（Conditionality）,；對勞動市場的行業(yè)調(diào)整，由于QE打亂原有行業(yè)的格局,；對進出口補貼的方向變更,，以及對南歐國家財政改革的監(jiān)管寬松等。

????QE用過的也就這幾個國家,，有的成功,，有的失敗了。盡管從既往經(jīng)驗推論,，歐盟存有成功的可能性,，但真正落實到歐盟能否成功的問題實處,，還要看這些配套能否跟上,。筆者對此有些許的悲觀，由于迄今為止,，還沒看到歐央行對上述筆者所提及的“配套措施”有任何的舉動,。（財富中文網(wǎng)）

????（注：本文僅代表作者觀點。）