好的管理者應(yīng)該追求共識(shí)嗎,？在斯坦福大學(xué)商學(xué)院的商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力教授威廉·巴尼特看來，不應(yīng)該,。不久前,，他在商學(xué)院的一次討論會(huì)上說：“人類害怕成為傻瓜，遠(yuǎn)甚于希望成為天才,?！彼硎荆瑔T工可能傾向于支持一致的觀點(diǎn),，或者是害怕說出有爭(zhēng)議的想法,，不愿意冒著被人看成傻瓜的風(fēng)險(xiǎn)，而這有可能給企業(yè)帶來糟糕的戰(zhàn)略抉擇,。

巴尼特說,，如果組織成員擔(dān)心打破共識(shí)對(duì)他們的職業(yè)生涯不利，這就是一個(gè)你需要反思你的理念的跡象,。

去年10月24日,，他在斯坦福商學(xué)院授課時(shí)分享了他對(duì)于管理和建立成功企業(yè)的一些見解,，以下是他的主要觀點(diǎn)。

尋找傻瓜

天才會(huì)犯錯(cuò)誤,。巴尼特舉例說,，愛因斯坦的論文里就有算術(shù)錯(cuò)誤，歌手鮑勃·迪倫也不是總能夠彈準(zhǔn)調(diào)子,。但是,，他們的天才舉世公認(rèn)。如果一個(gè)創(chuàng)意超出了常規(guī),，人們很容易忽視其中的天才之處,。巴尼特認(rèn)為：“如果你想找到天才，你就得尋找能夠創(chuàng)造出‘愚蠢’的系統(tǒng),?！?/p>

巴尼特所說的“愚蠢”，指的是不能形成共識(shí)的創(chuàng)意,。他認(rèn)為,，如果一家公司只認(rèn)可循規(guī)蹈矩的想法，那么它就可能錯(cuò)失雖然不符合常規(guī)但具有潛在突破性的點(diǎn)子,。

“如果你找到了能夠創(chuàng)造‘愚蠢’的體制,，就可能有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)天才。如果你的體制從來不做蠢事,，就無法獲得可以尋找到天才的方式,。”

求爭(zhēng)論,，不求共識(shí)

巴尼特說,，當(dāng)公司為了兩種商業(yè)計(jì)劃而出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，同樣也得避免追求一致意見：“在商業(yè)計(jì)劃的競(jìng)爭(zhēng)中,，我想看到引發(fā)最大爭(zhēng)論的那個(gè)計(jì)劃,。”例如,，當(dāng)歐文·雅各布斯在創(chuàng)辦移動(dòng)應(yīng)用芯片生產(chǎn)商高通公司時(shí),，沒有人認(rèn)為可以靠充滿爭(zhēng)議的CDMA（碼分多址）技術(shù)制造芯片。這是沒有達(dá)成共識(shí)的點(diǎn)子和具有爭(zhēng)議的商業(yè)計(jì)劃,，但它成功了?，F(xiàn)在，CDMA是手機(jī)上所用的主要射頻系統(tǒng)之一,。

回顧過去,，把點(diǎn)點(diǎn)滴滴連起來

在2005年的斯坦福大學(xué)畢業(yè)典禮上，蘋果公司的史蒂夫·喬布斯向斯坦福學(xué)生說了這句如今已經(jīng)很出名的訓(xùn)誡。巴尼特在課上對(duì)這句話做了自己的詮釋：“卓越的領(lǐng)導(dǎo)人懂得,，他們的工作并不是了解未來,，而是創(chuàng)造一個(gè)能夠發(fā)現(xiàn)未來的系統(tǒng)?！?/p>

巴尼特認(rèn)為,，把點(diǎn)滴連接起來（或者算出一項(xiàng)行動(dòng)所有可能的結(jié)果）是解決組織運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的藥方。

以喬布斯的公司為例,。2001年，蘋果計(jì)算機(jī)公司推出了iTunes,。當(dāng)時(shí),，蘋果自認(rèn)為是計(jì)算機(jī)生產(chǎn)商，iTunes只是一款促進(jìn)硬件銷售的產(chǎn)品,。但是,，隨著音樂下載量的暴漲，喬布斯意識(shí)到,，讓iTunes成為Windows操作系統(tǒng)下的一款應(yīng)用,，可能會(huì)改變公司的發(fā)展方向。不到兩個(gè)月,，iTunes就增加了1,500萬次下載,。之后，蘋果就把“計(jì)算機(jī)”從自己的名字當(dāng)中去除了,。

巴尼特說,，如果蘋果的高管以前瞻的方式去連接點(diǎn)點(diǎn)滴滴的信息，繼續(xù)聚焦于銷售電腦,，他們將錯(cuò)過這個(gè)重大機(jī)遇,。

追求分歧——在需要的時(shí)候

在管理中追求分歧，也就是允許改革和采取缺乏可預(yù)見性地行動(dòng),，通常是個(gè)好戰(zhàn)略,。對(duì)蘋果來說，明顯如此,。而新加坡在鼓勵(lì)變化的時(shí)候卻加以限制,。在20世紀(jì)90年代，新加坡鼓勵(lì)街頭音樂家創(chuàng)造類似于格林威治村（Greenwich Village）的反主流藝術(shù)氛圍,，但是,，他們同時(shí)要求音樂家們穿著整潔，唱經(jīng)過政府批準(zhǔn)的歌曲,。不出意外的,，新加坡的努力以失敗告終。巴尼特說：“你現(xiàn)在知道了，如果試圖控制創(chuàng)新的過程,，會(huì)發(fā)生什么,。我們以為自己在提升平均水平，實(shí)際上卻是在壓制分歧,?！?/p>

當(dāng)然，在巴尼特看來,，并不是所有環(huán)境都適合追求分歧,。“比如和我同一個(gè)航班飛行的人,，我希望他們與我同一時(shí)間起飛,，在同一時(shí)間落地?！?/p>

轉(zhuǎn)向之前要三思

巴尼特指出,，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向（pivoting）或者說從最初的戰(zhàn)略急劇轉(zhuǎn)變方向，在近些年來很流行,。他開玩笑說：“年輕人時(shí)刻都在說‘轉(zhuǎn)向’,。秘訣就是你嘗試做某事，不成功,，于是你轉(zhuǎn)向,，就發(fā)財(cái)了?！钡幚聿缓?，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向可能會(huì)變成重大失誤?！爱?dāng)根據(jù)你自認(rèn)為成立的邏輯來看,，你確實(shí)在走向失敗，你肯定想做戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向,。但如果只想著結(jié)果,，不考慮商業(yè)上的邏輯，你就需要在轉(zhuǎn)向之前再好好想想,?！?/p>

當(dāng)心誤判

用數(shù)據(jù)測(cè)試一種戰(zhàn)略，能夠得到可行性信息,，但也可能會(huì)導(dǎo)致誤判,。“誤判為真可以自我糾偏,，但誤判為假卻不行,。如果得到誤判為假,，我就要轉(zhuǎn)向，而且意識(shí)不到我最初其實(shí)是對(duì)的,。如果誤判為真,，我就會(huì)再做一次，而最終發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤,?！卑湍崽嘏e例說，如果早期對(duì)高通公司使用CDMA技術(shù)被誤判為不成功,，而雅各布斯接受這個(gè)誤判的話,，他就可能采取另外一種不太成功的技術(shù)，也因此永遠(yuǎn)不會(huì)知道,，高通押寶CDMA標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是正確的,。（財(cái)富中文網(wǎng)）

譯者：天逸