問：為什么華府不能立刻搞定經(jīng)濟(jì)?

答：因?yàn)闆]人能讓我們告訴你一個(gè)有關(guān)經(jīng)濟(jì)的丑陋事實(shí)

????這是一個(gè)掌握權(quán)力或者渴望權(quán)力的人不愿告訴你的事實(shí),，至少中期選舉結(jié)束之前他們不愿告訴你。

????這個(gè)事實(shí)就是：無論是美國政府,、聯(lián)邦儲備銀行，還是主張減稅的人，都根本沒有辦法在一夜之間消除我們的經(jīng)濟(jì)苦痛,。沒有什么全能全知的超級英雄或超級壞蛋能夠憑借自己的力量挽救或摧毀經(jīng)濟(jì)。

????從我們國家公共辯論中聽到的說法里面,，你永遠(yuǎn)也不會明白這一點(diǎn),。你可能以為，只要國會允許在刺激性支出方面更大膽,，聯(lián)邦政府就可以迅速復(fù)興經(jīng)濟(jì)；或者,，只要美聯(lián)儲不過分擔(dān)心引發(fā)通貨膨脹,，它就可以修復(fù)經(jīng)濟(jì),；或者，只要我們大幅,、永久地減稅,，自由市場就能搞定經(jīng)濟(jì),。看夠了有線電視,，聽夠了廣播,，讀夠了博客和專欄,，你也許認(rèn)為，有現(xiàn)成的簡單,、無痛的方法來解決我們的問題,，是他們——那些壞家伙——使得這個(gè)國家承受了不必要的痛苦,。

????但是，如果你理性而不帶政治色彩地看問題,，你會發(fā)現(xiàn),，華府對于經(jīng)濟(jì)的影響力和操作空間比許多人想象的小很多,。新罕布什爾州共和黨參議員尤德·格雷格（Judd Gregg）說：“我們這個(gè)社會的特點(diǎn)是，我們總以為會有某個(gè)人手里拿著魔法棒。但這個(gè)社會和經(jīng)濟(jì)太過復(fù)雜,，沒有什么魔法棒管用,?！彼莻€(gè)財(cái)務(wù)保守派，沒有再次參加選舉,，所以能直言不諱,。

????我們的經(jīng)濟(jì)到底能不能奇跡般地恢復(fù),，只有天曉得。即便如美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（National Bureau of Economic Research）所謂的商業(yè)周期專家所說,，“大衰退”已經(jīng)在18個(gè)月前結(jié)束,，這也僅僅是說,，經(jīng)濟(jì)在2009年6月開始增長，并不意味著經(jīng)濟(jì)已經(jīng)好轉(zhuǎn)和衰退的受害者已經(jīng)痊愈,。數(shù)以千萬的人仍然承受著房屋價(jià)值和投資賬戶的縮水所帶來的財(cái)務(wù)傷害,。更糟糕的是,，盡管就業(yè)在溫和增長，可我們自2007年底大衰退正式開始以來,，損失了將近800萬個(gè)就業(yè)崗位,。

????現(xiàn)在，談?wù)劷?jīng)濟(jì)上真正的問題：我們怎么會對降低利率,、提高政府支出這些傳統(tǒng)藥方有這么大的抗藥性？我們將向你展現(xiàn),，如果你在私人（但可以公開）的論壇上與政治,、經(jīng)濟(jì)界人士交談,，會發(fā)現(xiàn)他們都同意，沒有什么神奇療法可以治愈當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)病痛,。

????事實(shí)是,，美國承受了數(shù)十萬億美元的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷，而且要經(jīng)過多年才能好轉(zhuǎn),。對此,，華府并非完全不知情,，但當(dāng)權(quán)者不會出位去強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

????在參選時(shí),，奧巴馬曾許下變革的承諾,。對他來說,，開出藥方總是件難事?？纯?月份他在 CNBC電視臺一次公眾討論會上的表現(xiàn)吧,。觀眾中有人要求馬上想出辦法解決他們的問題,，奧巴馬似乎苦于回應(yīng)。我們不難知道其中原因,。你可以看看上一位在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期參選的總統(tǒng)的遭遇——老布什在1992年第二次競選總統(tǒng)時(shí)受到抨擊：沒有在1990年開始的經(jīng)濟(jì)衰退中給予失業(yè)者更多的幫助,，沒有在公眾面前表現(xiàn)出足夠的同情,。在輸給克林頓（克氏名言：經(jīng)濟(jì)說了算，傻瓜）后,，老布什將失敗歸咎于美聯(lián)儲主席艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）,。（時(shí)人的想法是,，要是格林斯潘削減了利率，似乎就能讓老布什有所作為,。）選舉日過后7周,，衰退權(quán)威宣布,，經(jīng)濟(jì)下滑實(shí)際上在1991年3月就已結(jié)束，那是在選舉之前的20個(gè)月,。事實(shí)表明,，布什沒有推行極端舉措是正確的,。只可惜選民不買賬,。

????如果你認(rèn)為那時(shí)候老布什有麻煩，就想想奧巴馬如今要對付的問題吧,。當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)問題,，對于昔日老布什想讓格林斯潘“大師”下令推行的那種傳統(tǒng)降息療法具有強(qiáng)大的抵抗力。這是因?yàn)椤按笏ネ恕保ㄎ覀冋?jīng)歷其余波）與之前的10次二戰(zhàn)后衰退都不一樣,。

????那些衰退是由美聯(lián)儲提高短期利率以抗擊通脹造成的,。美聯(lián)儲升息導(dǎo)致的衰退，可通過美聯(lián)儲降息來消除,。要是形勢還不明朗,，聯(lián)邦政府可以給人民送支票，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活力和刺激信心,。

????但這次“大衰退”不一樣：它是由金融崩潰帶來的,。金融崩潰產(chǎn)生的原因，則是過度消費(fèi),、魯莽的冒險(xiǎn),、無管制的影子銀行體系（這種體系以為，短期資金永遠(yuǎn)唾手可得）以及個(gè)人和機(jī)構(gòu)無知而又隨意的借貸,。衰退的生成過程可以解釋為何形勢總不見起色,，即便美聯(lián)儲已經(jīng)將它控制的短期利率降低至近乎零，又通過在公開市場買入將近1萬億美元證券,，逼使它不控制的長期利率維持在低位,，還讓世人知道，它和其他中央銀行將買入更多,。

????但是,，雖然在2009年“量化寬松”（這是“印錢”的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語）向極度缺錢的機(jī)構(gòu)提供了現(xiàn)金，幫助緩解了金融恐慌,，但用這種手段去刺激經(jīng)濟(jì)則顯得效率低,、風(fēng)險(xiǎn)大,。所以,，量化寬松的支持者和反對者在美聯(lián)儲的董事會上發(fā)生激烈沖突,。

????讓我們再解釋一下。即使美聯(lián)儲很強(qiáng)大,，它也不是全能的,，一如美國在金融事務(wù)上從來不是全能的。美聯(lián)儲不僅擔(dān)心美國經(jīng)濟(jì)和貨幣供應(yīng),，還擔(dān)心美元貶值過多,、過快,，不愿嚇壞補(bǔ)貼美國貿(mào)易和聯(lián)邦政府赤字的外國人。如果外國人對美元價(jià)值失去了信心,，利率將飆升，任何復(fù)蘇都會夭折,。

????美聯(lián)儲具有獨(dú)立性，可以快速行動,，不需要做政治上的工作,，但它也自認(rèn)權(quán)力有限,。8月，在懷俄明州杰克森霍爾市舉行了美聯(lián)儲會議,，本·伯南克（Ben Bernanke）主席發(fā)表演講指出：“單憑各國中央銀行無力解決世界經(jīng)濟(jì)問題?！?/p>

????美聯(lián)儲不讓我們采訪伯南克,，談?wù)撁缆?lián)儲權(quán)力的有限性。原因不難看出：讓他公開談?wù)摼窒藓蛦栴},，可能有進(jìn)一步削弱美聯(lián)儲剩下的那點(diǎn)神秘性。

????然而,，美聯(lián)儲前副主席,、在那里工作過40年的老將唐納德·科恩（Donald Kohn）答應(yīng)談?wù)勥@些局限,，條件是我們要明確，他只作為一個(gè)局外人發(fā)表自己的觀點(diǎn),，而不代表美聯(lián)儲的觀點(diǎn),?？贫髡f：“美聯(lián)儲能起到一些作用,，但它手里并沒有魔法棒。它不能把一個(gè)面臨諸多挑戰(zhàn)的虛弱經(jīng)濟(jì)體變成強(qiáng)壯的經(jīng)濟(jì)體,。”

????持這種觀點(diǎn)的,，并非只有科恩一個(gè),。另一個(gè)長期的華府圈內(nèi)人士道格拉斯·霍爾茲-伊金（Douglas Holtz-Eakin）說,，“政府一直向人們推銷這個(gè)觀點(diǎn)：我們能把經(jīng)濟(jì)調(diào)整好，向上不至于通脹,，向下不至于衰退,。出了什么情況,，他們都能插手解決?？山?jīng)濟(jì)學(xué)界痛苦地知道,，這不是真的,，而且（這）對政治家尤其是總統(tǒng)產(chǎn)生了極壞的影響?！?/p>

????霍爾茲-伊金是一個(gè)保守智囊機(jī)構(gòu)美國行動論壇（American Action Forum）的主席,，2008年曾任約翰·麥凱恩（John McCain）的經(jīng)濟(jì)顧問。他和他的民主黨同行知道這個(gè)骯臟的小秘密：經(jīng)濟(jì)問題帶來的巨大金融傷害不會在一夜之間平復(fù),。白宮國家經(jīng)濟(jì)委員會副主任杰森·福爾曼（Jason Furman）說：“沒人有辦法在經(jīng)受了嚴(yán)重的金融危機(jī)后，在一兩年內(nèi)迅速恢復(fù),?！?/p>

????看看下面的數(shù)字你就知道原因了,。據(jù)美聯(lián)儲統(tǒng)計(jì)，許多人最大的財(cái)富來源——他們房屋的價(jià)值——已經(jīng)比2006年的高點(diǎn)下降了50%,。損失是：6.5萬億,。盡管股市在過去19個(gè)月收益高達(dá)75%,，但仍比2007年的高點(diǎn)下跌25%（10月份的情況——編注）,，代價(jià)是：4.8萬億。此外,，還有770萬個(gè)工作崗位流失以及隨之而來的收入損失、財(cái)富損失和消費(fèi)支出的損失,?？偣矒p失是：數(shù)不清多少萬億。財(cái)富劇減的打擊,，再加上消費(fèi)者害怕花錢，放貸機(jī)構(gòu)由極度寬松變成極度嚴(yán)格,，令經(jīng)濟(jì)體內(nèi)大量資金被抽走,。別讓偶爾上漲的消費(fèi)支出,、股市或房屋凈值欺騙了你，以為一切都向好,，因?yàn)橐磺羞€沒有向好。財(cái)政部主管經(jīng)濟(jì)政策的副部長艾倫·克魯埃格（Alan Krueger）說：“經(jīng)濟(jì)遭受了深刻的創(chuàng)傷,，現(xiàn)在療傷的過程有點(diǎn)不均勻,。但是,，既然金融危機(jī)造成這么大損失，出現(xiàn)這種情況也在意料之中,?！?/p>

????從前，人們都是消費(fèi)的比創(chuàng)造的多,，因此我們的國民儲蓄利率為負(fù)，要通過借貸來彌補(bǔ),。目前,，我們的開支比收入多出6%，我們必須扭轉(zhuǎn)這種逆勢,。這種從借債者到儲蓄者的轉(zhuǎn)化，長期來看是好事,，只要這個(gè)趨勢持續(xù)下去,。但它在短期內(nèi)削弱了經(jīng)濟(jì)活力,，傷害了經(jīng)濟(jì),。與剛才談到的損失相比，8,140億美元的經(jīng)濟(jì)刺激支出顯得微不足道,，而且我們至今還不會看到這筆錢的效果,。

????那么，我們能做什么,？有人建議的解決辦法是大幅、永久地減稅,。這個(gè)建議問題不小,，因?yàn)樵?007年大衰退剛剛開始時(shí)，稅率,，尤其是投資收益稅率，已經(jīng)幾乎位于當(dāng)代的低位,，而且也沒有“奧巴馬增稅”的預(yù)期,。小布什推行過兩次減稅，其中一次是在2001年,，原因是人們覺得政府收錢太多，第二次是在2003年,，是為了刺激投資,，但經(jīng)濟(jì)還是壞掉了。最新一次減稅的叫囂——共和黨的“向美國承諾”行動（Pledge to America） 沒有經(jīng)濟(jì)邏輯可言,。該計(jì)劃既沒有提供有意義的數(shù)字，也未對社會保障,、醫(yī)療保險(xiǎn)和國防提出任何修改的建議,，也不要求犧牲任何人的利益，卻聲稱可以平衡預(yù)算,。怎么可能？,！

????也許,，應(yīng)該讓財(cái)政部搞一次大規(guī)模的刺激計(jì)劃，給人們送錢花，以此加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力和恢復(fù)信心,。但是，總得有人拿出刺激資金來,，讓財(cái)政部籌集幾萬億美元同時(shí)又不嚴(yán)重影響利率和美元價(jià)值,，看來是不可能的。政府也幫不上忙,，它曾錯(cuò)誤地預(yù)計(jì)，它的一攬子刺激計(jì)劃可以讓失業(yè)率維持在8%,，可實(shí)際上卻大漲到了10%,，到現(xiàn)在還頑固地停在9.5%左右。其他機(jī)構(gòu),，如美聯(lián)儲和社會保障局，都沒有黨派傾向,，它們也低估了美國的經(jīng)濟(jì)問題,。而且政府的無心之失已經(jīng)毀掉了它的信譽(yù)。刺激計(jì)劃似乎是專為民主黨的核心選民——未加入工會的從業(yè)人員制定的,，也沒有起到作用。同樣失效的還有“舊車換現(xiàn)金”（Cash for Clunkers）計(jì)劃和給第一次買房者8,000美元貸款的計(jì)劃,，這些計(jì)劃曾讓新車和房屋銷售達(dá)到高峰,，但在計(jì)劃結(jié)束后又急劇下滑。

????我們最后的小秘密是：美國現(xiàn)在要被迫自力更生了,。這不是玩笑,。多年來，我們之所以能不斷花錢,，是因?yàn)橛袃纱笈菽o公司,、消費(fèi)者和政府源源不斷地白白送錢。從1982年8月到2000年春天,，股市年收益超過20%；房價(jià)以兩位數(shù)增長,，通過再融資,、二次按揭或房屋凈值貸款，可以輕松快速地拿到錢，在這種情況下,，誰還需要存錢？多年來,，一直是不斷籌錢花錢的房屋業(yè)主在支撐著經(jīng)濟(jì),。

????我們不花錢辦事的最便捷方式，是美聯(lián)儲提出的用于購買國庫券的量化寬松政策,。下面告訴你這是怎么回事,，以及其中的問題是什么,。比如說,，美聯(lián)儲花1萬億美元在二級市場買入國庫券。這樣,，就憑空在賣方賬戶上創(chuàng)造了1萬億的信貸余額,。賣方比過去多了1萬億美元現(xiàn)金,，增加了貸幣供應(yīng)量，少了價(jià)值1萬億美元的公開交易證券,，也就抬高了證券價(jià)格,。比較一下，假如高盛（Goldman Sachs）想買1萬億美元的國庫券,，它必須先弄到1萬億美元現(xiàn)金才能購買。結(jié)果是,，賣方的現(xiàn)金多了 1萬億,，高盛的現(xiàn)金少了1萬億。貨幣供應(yīng)量未見多,，國庫券供應(yīng)量未見少,。

????假如美聯(lián)儲可以買下無限數(shù)量的國庫券又不會產(chǎn)生任何副作用,，這就跟不花錢差不多。財(cái)政部很少甚至幾乎不用為這些證券支付利息,，因?yàn)槊缆?lián)儲把要它的利潤——去年是530億美元,，2010年上半年為400億美元——上交給財(cái)政部。因此,，假若美聯(lián)儲購入1萬億美元10年期,、利息為2.5%的國庫券，財(cái)政部每年250億美元的利息支出就被美聯(lián)儲得到的250億利息所抵消,，因?yàn)槊缆?lián)儲要把全部（或是幾乎全部）利息收益上交給財(cái)政部,。明白了嗎,？這夠巧妙的吧？

????可是,，問題就在這里,。美聯(lián)儲如果無限制地買入國庫券，肯定會引發(fā)通脹,，令美元貶值，甚至兩者同時(shí)發(fā)生,。市場遠(yuǎn)比美聯(lián)儲強(qiáng)大,。看看資深價(jià)值投資者,、M.D. Sass公司的休·拉姆雷（Hugh Lamle）對量化寬松的反應(yīng)吧,。他說：“一次性發(fā)8,000億美元是一回事,，可是,，如果聯(lián)邦政府打算在5年內(nèi)年年印1萬億美元，我也許就不想用美元了,?！钡诙€(gè)因素是,，長期利率已經(jīng)如此之低，不清楚繼續(xù)降低還能起到多少刺激作用,。將利率從8%降到5%,，會產(chǎn)生重大影響。但在較低的水平,，結(jié)果就不那么顯著了。你覺得3%和2.5%的差別能起什么作用,？與此同時(shí)，超低利率正在懲罰美國的儲戶,，尤其是那些依賴定期存款收益彌補(bǔ)社會保障金不足的退休人員,。他們一般要花掉全部收益，但收益卻在大幅下降。這是經(jīng)濟(jì)不振的原因之一,。

????別誤會，這場游戲有很多贏家,，只是這些人不是需要幫助的人,。握有大量現(xiàn)金的公司正在發(fā)行數(shù)以十億計(jì)的低廉債券，目的不是擴(kuò)大和創(chuàng)造新的就業(yè)崗位,，而是用作回購公司股票之類的目的。公司手握創(chuàng)紀(jì)錄的現(xiàn)金,，但不用它在美國開拓業(yè)務(wù),。銀行也從量化寬松中獲利巨大。它們基本毫無理由地借來短期資金,，然后買進(jìn)國庫券,，因?yàn)樗鼈冎?，美?lián)儲將在市場上買入這些證券，托住價(jià)格,。比起政府想讓它們做的事——貸款,，在證券市場上做波段更輕松，風(fēng)險(xiǎn)更小,，利潤更大,。

????擋在我們返回從前美好時(shí)光的路上的最大問題,，大概是住房。這是個(gè)典型的例子,，可用來說明問題的根源有多深,，政府解決這些問題有多難。幾十年來,，住房是國民財(cái)富的主要來源，房屋價(jià)值不管怎么慘重地縮水,，還是許多美國人擁有的最大單件財(cái)富,，對于低收入人群來說尤其如此。雖然沒人跳出來大聲疾呼,，但聯(lián)邦政府和美聯(lián)儲正竭盡全力托住房價(jià),。由于美聯(lián)儲壓低了長期利率，固定利率按揭正處于歷史低位,。大多數(shù)按揭貸款由美國政府發(fā)放,。據(jù)《內(nèi)部按揭金融》（Inside Mortgage Finance）統(tǒng)計(jì)，今年上半年,，89%的房貸發(fā)自政府管理的房利美（Fannie Mae）、房地美（Freddie Mac）,、聯(lián)邦住房管理局（Federal Housing Administration）,。這一水平幾乎是樓房高點(diǎn)年份的3倍，在2005年是31%,，2006年為30%,。

????可是,，盡管做了這些努力，房價(jià)也許只能穩(wěn)定于低于4年前的高位之下,，不會大幅反彈,。

????房價(jià)何時(shí)能回到從前的位置？美國最精明的房地產(chǎn)分析師之一,、約翰-伯恩斯房地產(chǎn)咨詢公司（John Burns Real Estate Consulting）的約翰·伯恩斯（John Burns ）提出了一個(gè)“七七法則”,。他說,，一般的經(jīng)驗(yàn)是，在泡沫破裂之后,，“要經(jīng)過7年下滑和7年上行時(shí)期,。”把這條規(guī)則應(yīng)用到全國市場,，這個(gè)市場于2006年破滅,，那么我們要到2013年才有一個(gè)持續(xù)性的恢復(fù),，一直持續(xù)到2020年。這相當(dāng)殘酷,，但很可能是真的,。

????那么，我們什么時(shí)候會看到形勢好轉(zhuǎn),？事實(shí)上,，現(xiàn)在就可能在好轉(zhuǎn),，但要徹底痊愈，還要經(jīng)過很長的時(shí)間,。我們需要關(guān)照那些失去了工作和希望的人,。但中期選舉過后，所有計(jì)劃都將承受巨大壓力,，我們不能只是撒錢,，指望什么神奇的療法和神奇的講話,。再這么做，我們就得花更長的時(shí)間,，才能爬出這個(gè)坑,。

????譯者：穆淑

?

奧巴馬有什么辦法？

????我未曾打算預(yù)測11月選舉的最終結(jié)果,。但我早知道,，很多民主黨人會被共和黨人取代。這意味著奧巴馬總統(tǒng)必須想出一些有創(chuàng)意的辦法來做事,。

????為此，內(nèi)部人士正在發(fā)掘從前克林頓政府的秘籍,。對于奧巴馬來說,，可能有效的借鑒是：1994年，民主黨在中期選舉被拉下馬之后,，克林頓趕忙拉攏中間派，尋求與共和黨人的共同點(diǎn),。這個(gè)方法幫助克林頓推出了福利改革,，并在平衡預(yù)算上與各方達(dá)成一致?；蛘?，奧巴馬可以看看克林頓第二個(gè)任期，彈劾事件幾乎斷絕了國會與他合作的一切機(jī)會,。克林頓轉(zhuǎn)而使用總統(tǒng)執(zhí)行令和監(jiān)管程序來推進(jìn)他的計(jì)劃,。

????與白宮接近的戰(zhàn)略家認(rèn)為這兩種情況都會發(fā)生,。曾擔(dān)任過克林頓和奧巴馬首席政策助理的尼拉·坦頓（Neera Tanden）說：“即便他有了簡單多數(shù),，他還要面臨非常類似的決策,。”[坦頓目前在美國進(jìn)步中心（Center for American Progress）,，這是一個(gè)左傾智囊機(jī)構(gòu),。]這意味著，他要在削減赤字,、貿(mào)易協(xié)議（可能也包括減少移民和能源改革）方面與共和黨商議,。但政府還有足夠空間繞過國會，向民主黨的自由派基本支持者作出某些交代,。

????目前，白宮在醫(yī)保和金融管制方面的兩件有代表性的立法成就仍然需要落實(shí),。由于尚未最后定形,，仍有數(shù)量巨大的決策留給立法者，規(guī)則制定（rulemaking）仍然在更廣泛的政策討論中扮演重要角色,。

????政府還須關(guān)注,，假如立法者不愿合作，僅靠行政命令能做些什么,。國會已經(jīng)擱置了奧巴馬提出的氣候變化一攬子協(xié)議，環(huán)境保護(hù)署（Environmental Protection Agency）正準(zhǔn)備限制碳排放,，該部門宣稱有《清潔空氣法案》（Clean Air Act）賦予的權(quán)力,。

????即便有了民主黨的大比例支持，核卡組織工會（card check,，即以員工自愿簽署正式文件的方式加入工會——譯注）的議案也已毫無希望,。但是，商業(yè)集團(tuán)支持有很多奧巴馬提名的人士任職的國家勞動關(guān)系委員會（National Labor Relations Board）單獨(dú)采取行動,，放寬組織工會的標(biāo)準(zhǔn)。此外,，隨著民主黨在國會成為少數(shù)派,，聯(lián)邦通信委員會面臨新的壓力，對互聯(lián)網(wǎng)提供商強(qiáng)制實(shí)施網(wǎng)絡(luò)中立法則,。

????奧巴馬運(yùn)用自己行政力量的能力最終取決于選舉,。如果國會兩院有一個(gè)或是都被共和黨接管，白宮將被迫進(jìn)入防御態(tài)勢,，回避共和黨的嚴(yán)密監(jiān)察，化解該黨斷絕醫(yī)療改革資金的努力,。但奧巴馬要做的事情很多,，有沒有國會，他都要前進(jìn),。

????—— Tory Newmyer

?

美國經(jīng)濟(jì)困境

????以下這些數(shù)字表明，經(jīng)濟(jì)出問題已經(jīng)有一段時(shí)間了,。1 房主的資產(chǎn)凈值下降，借貸能力衰退,；2 股東退休賬戶縮水,，信心下降；3 工作數(shù)量減少,；4 盡管實(shí)業(yè)公司持有創(chuàng)紀(jì)錄的現(xiàn)金,，它們并未努力增加美國員工的數(shù)量。