????摩根士丹利沒辦法把蘇茲貝格家族趕下臺,，但是一個新的,、態(tài)度更加友好的投資團體也許會對這家公司施加更大的影響

????作者：Devin Leonard

????紐約時報董事長小阿瑟?蘇茲貝格（Arthur Sulzberger）最近忙得不可開交,。去年，在他的周旋下,，摩根士丹利（Morgan Stanley）基金經(jīng)理試圖終止紐約時報二元持股結(jié)構(gòu)的努力以失敗而收場,。今年1月27日，又有一批對公司結(jié)構(gòu)持反對聲音的投機者聲稱,，他們也會爭取公司結(jié)構(gòu)的變革,。

????閱讀來自Firebrand合伙公司（其自詡為“活躍投資公司”）創(chuàng)辦人斯考特?加洛威（Scott Galloway）的信件時,，小蘇茲貝格可能還偷笑來著。加洛威顯然沒有蘇茲貝格家族之前的對手——摩根士丹利的哈桑??，斎穑℉assan Elmasry）的資質(zhì),。根據(jù)該公司網(wǎng)站顯示，加洛威正在紐約大學教商科學生“品牌戰(zhàn)略”的課程,。顯然,，紐約時報董事長聽說過關(guān)于教書人的古老格言。

????但是加洛威從?，斎鸬氖≈形×私逃枴蔷褪?，別想欺負一個家族控股掌握壓倒性多數(shù)投票權(quán)的公司。所以,，F(xiàn)irebrand和它的對沖基金同盟Harbinger Capital合伙公司（兩者一共持紐約時報4.9%的股份）采取的是比摩根士丹利更加溫和友好的方式來促進改革,。

????這場戰(zhàn)役有可能曠日持久，但也許這才是針對紐約時報的有效處方——這家傳媒公司的股價從2007年1月以來已經(jīng)下跌了32%,。對于Firebrand和Harbinger,，抨擊公司神圣不可侵犯的二元持股結(jié)構(gòu)的方式絕不可取——這種結(jié)構(gòu)使得公司免遭敵對者收購的厄運。加洛威在1月27日的信件中寫道：“我們保證不會試圖改革二元持股結(jié)構(gòu),。紐約時報是一個由蘇茲貝格家族掌權(quán)的偉大機構(gòu),，我們從未幻想去改變這個事實。我們需要努力的是與管理層和董事會合作,，為所有股東謀利”,。

????然而，大多數(shù)牌還是被蘇茲貝格家族牢牢地控制在手中,，在這種情況下,，F(xiàn)irebrand和Harbinger如何實現(xiàn)上述目標？Firebrand和Harbinger已經(jīng)提名紐約時報董事會四個獨立席位,，這些席位將在4月22日的年會上正式任命,。對于贏得多數(shù)票，F(xiàn)irebrand和Harbinger信心十足,。一名熟悉Firebrand的知情人透露：“我們?nèi)齻€月后應該可以在董事會落腳,。”

????這么說不免有些武斷,。但是大多數(shù)反對者都認為,，他們可以利用由摩根士丹利引發(fā)的股東不穩(wěn)定情緒。 知情人指出,，蘇茲貝格家族以外超過一半以上的投資人在去年的年會中沒有投贊同票,。他們中的許多人一定會支持Firebrand和Harbinger的提名，這樣做只是想表達對紐約時報股票業(yè)績的不滿,。

????另外,，F(xiàn)irebrand/Harbinger的提名人選也很耐人尋味。其中包括：風險投資公司梅費爾德基金（Mayfield Fund）經(jīng)理人艾倫?摩根（Allen Morgan）,；美國在線（AOL）前任高管,、Firebrand公司現(xiàn)任顧問格雷高?舍夫（Gregory Shove）；私募基金科爾伯格（Kohlberg & Company）的創(chuàng)始人之一詹姆斯?科爾伯格（James Kohlberg）,。

????連小蘇茲貝格自己在回復中也似乎表達了妥協(xié)的意思,。“我們的董事會強大而獨立,，但是董事會提名和管理委員會還將就提名人選進行審議,，然后向股東進行推薦?！?/p>

????如果Firebrand/Harbinger真的如愿以償又會怎么樣呢,？知情人說，他們將會鼓勵公司在未來的5年增加其網(wǎng)上收入,。他堅持說,，這個目標可以通過收購和有機成長來完成?！凹~約時報網(wǎng)站的表現(xiàn)蒸蒸日上,，可以用來刺激其他網(wǎng)站的發(fā)展”。新的董事當然也會倡議賣掉一部分股份,。與其他一些投資者一樣,，這名知情人也對公司的一些做法提出質(zhì)疑——包括公司堅持持有波士頓紅襪隊（Boston Red Sox）的股份和在曼哈頓建立豪華的總部?！拔覀冃枰獙镜馁Y產(chǎn)結(jié)構(gòu)進行公開審核”,。

????也許吧。但是即使Firebrand/ Harbinger提名的四個人選都通過了,，他們在紐約時報13名董事組成的董事會中依然是少數(shù)派,。當然，作為報刊發(fā)行公司,，紐約時報同樣也面臨著行業(yè)危機——讀者數(shù)量下降,，廣告費用流向網(wǎng)絡(luò)。這就是華爾街分析師哈欠連天的原因——盡管Firebrand/Harbinger此舉1月28日一經(jīng)曝光,，紐約時報股票當即上漲了近10%,。

????“我們知道紐約時報（以及整個報業(yè)）股票的表現(xiàn)讓股東很受挫?！备呤ⅲ℅oldman Sachs）的彼得?艾伯特（Peter Appert）如是說：“但同時我們很懷疑Harbinger和Firebrands的努力是否能促進股票價值的增長”,。

????但是分析師的話也不總是對的。是的,，現(xiàn)在斷言紐約時報將從職業(yè)棒球公司（指波士頓紅襪隊——譯者注）中撤資還為時過早,。而且Firebrand/ Harbinger是不是真如他們看起來這么友好也未可知,。一月份，Harbinger對媒介綜合論壇（Media General）——設(shè)在弗吉尼亞州的《瑞查蒙德時訊報》（Richmond Times-Dispatch）和《坦帕論壇報》（Tampa Tribune）出版商的言論證明了這一點,。這家出版公司的CEO認為對沖基金（指Harbinger——譯者注）行為有“敵意”,。熟悉Firebrand的知情人堅持認為這兩起事件沒有任何聯(lián)系。

????但是阿瑟?蘇茲貝格必須明白如果他想讓紐約時報的股價上漲的話,，他就得嘗試新股東所要求的比較極端的改革方式,。紐約時報的女發(fā)言人凱瑟琳?J?馬蒂斯（Catherine J. Mathis）說：“我們與股東定期開會，而且我們也希望與他們一起開展改革”,。

????這可能只是說說而已,，但同時也預示著Firebrand/Harbinger將來會嘗試與紐約時報領(lǐng)導層進行合作。也許,，紐約大學商學院的教授知道一些華爾街同行不知道的東西,。