救了貝爾斯登卻救不了股東
????周一股市跳水,說(shuō)明美聯(lián)儲(chǔ)雖然認(rèn)為貝爾斯登規(guī)模太大,,不愿坐視其破產(chǎn),,但投資者仍然可能失去一切。
????作者:Colin Barr
????貝爾斯登(Bear Stearns)轟然倒下,,留下一條慘痛教訓(xùn):人們往往認(rèn)為一些公司規(guī)模大得不可能破產(chǎn),但即便這樣的公司也可能讓股東輸?shù)靡桓啥簟?/p>
????摩根大通(JPMorgan Chase)周日晚同意以每股2美元價(jià)格收購(gòu)貝爾斯登,,交易總值2.4億美元,。該項(xiàng)協(xié)定是應(yīng)美聯(lián)儲(chǔ)要求達(dá)成的。美聯(lián)儲(chǔ)向貝爾斯登伸出援手,,為其價(jià)值300億美元的貸款提供擔(dān)保,。美聯(lián)儲(chǔ)和摩根大通聯(lián)手挽救了困境中的貝爾斯登,,使其免于依照美國(guó)破產(chǎn)法第11條申請(qǐng)破產(chǎn)。如果貝爾斯登破產(chǎn),,與其交易的公司將面臨巨額損失,,從而可能引發(fā)其他金融公司的破產(chǎn)浪潮。
????貝爾斯登在最后關(guān)頭獲救說(shuō)明政府愿意采取非常措施維持金融市場(chǎng)的運(yùn)行,。美聯(lián)儲(chǔ)為貝爾斯登賬面上存在潛在問(wèn)題的抵押貸款提供擔(dān)保,,說(shuō)明政府官員不惜以維持銀行體系運(yùn)轉(zhuǎn)的名義將數(shù)十億美元債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給納稅人,。
????貝爾斯登的股價(jià)去年一度達(dá)到每股170美元的高點(diǎn)。相比之下,,摩根大通開(kāi)出的收購(gòu)價(jià)格僅具有象征意義,。這也說(shuō)明美聯(lián)儲(chǔ)無(wú)意保障股東利益。這種態(tài)度令約瑟夫?路易斯(Joseph Lewis)這樣的投資者深受其害,。這位從事外匯交易的億萬(wàn)富翁去年夏天誤判了貝爾斯登的股價(jià)走勢(shì),,迄今已經(jīng)虧了10億美元,。投資金融類(lèi)股票的其他投資者也是感同身受,。此類(lèi)股票在周一早盤(pán)交易中大幅下挫,之后雖有所反彈但仍以收低告終,。
????Oppenheimer分析師梅雷德斯?惠特尼(Meredith Whitney)周一在給客戶(hù)的信函中寫(xiě)道:“我們相信貝爾斯登的危機(jī)是特例,,但是我們也認(rèn)為,這會(huì)引發(fā)一種普遍現(xiàn)象,,即所有金融類(lèi)股票價(jià)格的全面下跌,。”
????除貝爾斯登以外,,股價(jià)縮水最厲害的就是雷曼兄弟(Lehman Brothers)。該公司股價(jià)繼上周五下跌13%之后,,再次下挫19%,。投資者擔(dān)心該公司抵押貸款擔(dān)保債券的風(fēng)險(xiǎn)敞口將導(dǎo)致巨額損失,可能危及其支付能力,。但雷曼兄弟堅(jiān)稱(chēng)自己資金充裕,。首席執(zhí)行官迪克?弗爾德(Dick Fuld)周一表示,,相信隨著美聯(lián)儲(chǔ)向證券公司提供緊急貸款,市場(chǎng)已經(jīng)“毋需擔(dān)心”流動(dòng)性問(wèn)題了,。
????除了貝爾斯登和雷曼兄弟以外,,還有許多公司具有大量的抵押貸款擔(dān)保債券敞口,它們的股價(jià)同樣大幅下跌,。投資者認(rèn)為,,這些金融公司規(guī)模龐大,不太可能破產(chǎn),,但是股東的利益仍然得不到保障?;ㄆ斓墓蓛r(jià)下跌6%,,創(chuàng)下52周以來(lái)的新低。華盛頓互助基金(Washington Mutual)的股價(jià)繼續(xù)了前一天的頹勢(shì),,跌幅為13%,。
????美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)表示愿意提供援助,但為什么金融類(lèi)股票的投資者依然驚魂不定?達(dá)特茅斯大學(xué)塔克商學(xué)院專(zhuān)門(mén)研究公司估值的安納特?蘇達(dá)拉姆(Anant Sundaram)教授指出,,問(wèn)題在于大公司的經(jīng)營(yíng)狀況缺乏透明度,。上周,,貝爾斯登先是聲稱(chēng)自己的資產(chǎn)負(fù)債和流動(dòng)性沒(méi)有問(wèn)題,但幾天后就被迫在美聯(lián)儲(chǔ)擔(dān)保下向摩根大通緊急借款,。這無(wú)異于打自己的耳光,,無(wú)助于增強(qiáng)投資者對(duì)金融類(lèi)企業(yè)的信心。
????“從本質(zhì)上講這是一個(gè)信息不暢的問(wèn)題,,”蘇達(dá)拉姆指出。在他看來(lái),,投資者并不清楚各家公司風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的敞口情況,,而且也缺乏數(shù)據(jù)來(lái)分析這些公司的風(fēng)險(xiǎn)如何累加,并給整個(gè)金融體系造成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),。蘇達(dá)拉姆還說(shuō)道, 金融公司運(yùn)作的不透明性有可能會(huì)引發(fā)“信息失靈的連鎖反應(yīng)”,。
????一家公司是否會(huì)因?yàn)橐?guī)模龐大而不會(huì)破產(chǎn)?在蘇達(dá)拉姆看來(lái),,這并非核心問(wèn)題。在美聯(lián)儲(chǔ)的推動(dòng)下,,貝爾斯登危機(jī)以公司被迅速收購(gòu)而告終,。這主要是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)不希望貝爾斯登申請(qǐng)破產(chǎn),否則該公司的交易對(duì)手將蒙受巨額損失,。近年來(lái),,衍生產(chǎn)品交易迅速增長(zhǎng),所謂的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)正浮出水面,。
????“一家公司能否破產(chǎn),關(guān)鍵不在于規(guī)模大小,,”蘇達(dá)拉姆說(shuō)道,,“而在于與其它企業(yè)的聯(lián)系是否緊密?!?/p>
????但對(duì)于股東而言,,這樣的差異只是表面文章,沒(méi)有實(shí)際意義,。
-
熱讀文章
-
熱門(mén)視頻