????美聯(lián)儲前主席格林斯潘借媒體攻勢掩飾其自由放任政策中的醒目缺陷,。

????作者：Colin Barr

????艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan）曾以言論高深莫測著稱，但如今他為自己辯白的傾向世人卻能看得清楚明白,。

????有人指責(zé)美聯(lián)儲實行的低利率政策和銀行監(jiān)管過于寬松為當(dāng)前的房市泡沫埋下了禍根,，格林斯潘對此感到不快，發(fā)起媒體攻勢予以回?fù)?。上周,，格林斯潘在《金融時報》（Financial Times）上撰文，還接受了《華爾街日報》（The Wall Street Journal）頭版新聞的采訪以及CNBC的一次現(xiàn)場采訪,。

????格林斯潘曾深諳其“格林斯潘式模糊語言”的真諦,。1995年，他曾向美國參議員們諫言：“要是我說的哪句話你們能完全明白,，那句話可能就是我口誤,。”他最新的言論不再模棱兩可,，卻顯得愚蠢而固執(zhí),。例如，他認(rèn)為美聯(lián)儲在助長前所未有的房價飆升中的作用被夸大了,，而且監(jiān)管機構(gòu)根本就不具備防范金融危機的能力,。

????格林斯潘在《金融時報》上撰文稱：“美國的泡沫在世界范圍內(nèi)幾乎是一種常見現(xiàn)象，有人說貨幣政策助長了泡沫膨脹,，但他們的論據(jù)卻經(jīng)不起統(tǒng)計學(xué)推敲,。”在接受CNBC采訪時,，格林斯潘說：“我對美聯(lián)儲過去所采取的所有政策沒有任何遺憾,，因為我覺得這些決策過程都相當(dāng)專業(yè)?！?/p>

????格林斯潘說的這些或許沒錯,，但美國老百姓關(guān)心的不是比較全世界的房價走勢，或是分析美聯(lián)儲的決策過程,。大家希望美聯(lián)儲能夠制定政策促進(jìn)經(jīng)濟穩(wěn)定增長,，減輕格林斯潘堅決捍衛(wèi)的自由市場景氣周期對普通大眾的影響,。但從這些標(biāo)準(zhǔn)判斷，顯然有些方面出了問題,。

????格林斯潘即將任滿時,，美國人開始大舉舉債，掀起了房地產(chǎn)狂潮,。但在過去的九個月里,，人們一直在吞咽著由此釀成的苦果。自去年夏天以來,，與次級貸款掛鉤的證券市場崩潰,，主要金融機構(gòu)披露了幾十億乃至上百億美元的資產(chǎn)減記，花期（Citi）,、美林（Merril Lynch）和瑞銀（UBS）因此更換了CEO,，貝爾斯登（Bear Sterns）也不得不接受政府安排的援助方案。失業(yè)率在上升,，銀根緊缺的銀行大幅縮減貸款,，這會影響經(jīng)濟增長。

????格林斯潘也意識到了這些問題,。要解決這些問題是有辦法的,，比如在八、九年前經(jīng)濟復(fù)蘇初期就可以提高利率,，或是打擊過于寬松的借貸行為等,。但格林斯潘似乎認(rèn)為自己在任時也無法采取這些措施。相反,，他沉浸于數(shù)據(jù)堆中,，并以“數(shù)據(jù)不充分”當(dāng)自己的擋箭牌。格林斯潘上月在《金融時報》上撰文說：“問題關(guān)鍵在于,，我們的風(fēng)險模型和計量經(jīng)濟模型雖已高度發(fā)達(dá)，但還是太過簡單,，不足以完全捕捉那些推動全球經(jīng)濟走勢的主要變量,。”

????但任何模型分析都無法改變一個事實,，即去年金融市場崩盤源于房地產(chǎn)市場的混亂,。有些觀察家很多年來一直在警告可能會出現(xiàn)這種暴跌。比如Northern Trust的經(jīng)濟學(xué)家保羅?卡斯利爾(Paul Kasriel) 在2004年6月接受《投資新聞》（Investment News）采訪時就斷言：“房市有泡沫,?！彼€預(yù)測說：“即使提高利率，當(dāng)前的房地產(chǎn)價位也高得離譜,。房市將出現(xiàn)劇烈波動,?！?/p>

????實際上，直到2006年格林斯潘卸任,，本?伯南克接任后,，房價才開始攀升至最高點。但是房價停止上漲導(dǎo)致按揭貸款拖欠和逾期的個案越來越多,，于是各地投資者手里的債券就變得不像華爾街宣稱的那樣能保值了,。

????在這種一團亂麻的情況下，大家少不了批評指責(zé),。所有人,，包括投資者、銀行家,、監(jiān)管機構(gòu)都不再謹(jǐn)言慎行,，也沒人敢說問題很好解決。芝加哥Bianco研究公司的策略師霍華德?西蒙斯（Howard Simons）指出：“加強監(jiān)管效果未必就會更好,?！钡侨藗?nèi)f萬沒想到，格林斯潘居然會說以前無法預(yù)測到房市泡沫會演變成這么復(fù)雜的問題,。

????美國布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）高級研究員愛麗絲?瑞夫林（Alice Rivlin）撰文回應(yīng)格林斯潘3月份在《金融時報》專欄發(fā)表的言論,。她指出：“格林斯潘認(rèn)為不可能在復(fù)雜的經(jīng)濟當(dāng)中建立完美的風(fēng)險模型，這個當(dāng)然沒錯,。但是這場危機的根源不是模型不夠完美,，而是沒能按常理問些該問的問題?！?/p>

????瑞夫林曾任國會預(yù)算辦公室主任和美聯(lián)儲理事,。她在文中寫道，格林斯潘在任時就應(yīng)該提出一些問題的,，比如房價是否會一直上漲,？（瑞夫林的回答是：不大可能）；當(dāng)房價停止上漲,，按揭抵押債券的價值會如何變動,？（瑞夫林的回答是：下跌）。專欄作家凱若琳?包姆（Caroline Baum）最近在彭博社（Bloomberg）報道中指出,，饒有諷刺意味的是,，格林斯潘沒能提出這些問題，造成的一個后果就是聯(lián)邦政府開始加緊對金融行業(yè)的管制,，而這恰恰是格林斯潘在其職業(yè)生涯中一直反對的,。

????貝爾斯登事件則使人們更加清晰地認(rèn)識到，金融行業(yè)的自律走得太遠(yuǎn)了。本月早些時候,，國會要求財政部副部長羅伯特?斯蒂爾（Robert Steel）解釋為何美聯(lián)儲要拿納稅人的錢去資助摩根大通（JPMorgan Chase）收購貝爾斯登,，斯蒂爾答道：“貝爾斯登同市場許多領(lǐng)域都有密切聯(lián)系，倘若它垮了,，給金融行業(yè)造成的沖擊不會局限于華爾街的范圍,。”其實斯蒂爾是在說,，美國強大的國民經(jīng)濟經(jīng)受不住貝爾斯登這樣一家二流經(jīng)紀(jì)公司垮臺造成的打擊,。按照這種觀念，肯定需要開展深刻變革以降低所謂的系統(tǒng)風(fēng)險,。

????但格林斯潘仍一如既往地堅持以市場為導(dǎo)向的,、溫和的解決方案。在《金融時報》上最新發(fā)表的文章里,，格林斯潘指出：“就我的個人經(jīng)驗而言,，銀行貸款官員遠(yuǎn)比監(jiān)管機構(gòu)更了解交易對手的運作和風(fēng)險情況。而監(jiān)管機構(gòu)要想有效發(fā)揮作用,，就得把目光放長遠(yuǎn),，要能夠預(yù)測下一場金融波動。而事實證明這是不可行的,?！?/p>

????但是過去九個月的情況唯一能證明的一點，就是格林斯潘的辦法也并不可行,。